:whistle: :violin: :dance:
Ура!
Форум открылся после реконструкции.
Добро пожаловать!


1. Оформление форума будет меняться.
Мы торопимся открыться для вас и откладываем вопрос дизайна.
2. Замечания и предложения отправляйте незамедлительно по реквизитам администрации внизу форума (ссылка "Наша команда")
или можно на адрес kissa_temp@mail.ru

Оригинал объявления


UPD: Переключаем в "Личный раздел" - "Личные настройки" язык с шаманского на русский ) Ну, или оставляем )
UPD: Обратите внимание на кнопочку с линиями "Ссылки" в левом верхнем углу. Там много нужных ссылок, в частности, "Новые сообщения".
UPD2: Это объявление можно убрать, щелкнув на крестик в правом верхнем углу.

О политике.

О том о сем, обо всем и ни о чем...
Хобби, бизнесы, личную жизнь и треп от нечего делать помещаем сюда.

Модераторы: v1085300, Podolskaya, Luck_cky, DCyrils

Figaro
Интересующийся
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 19 июл 2016 06:44

Сообщение Figaro » 19 июл 2016 06:48

Керри вчера предупредил Турцию об исключении из НАТО. Что-то будет...

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 30 окт 2016 12:43

Аналитика от "Атлантического Совета" на тему российской военной операции в Сирии.
Уроки российской военной кампании в Сирии.
http://inosmi.ru/politic/20161030/238108459.html

Президентские выборы в США стремительно приближаются, неся с собой возможность изменения политики США в Сирии, а это значит, что пришло время еще раз рассмотреть цели и достижения России в этой стране. Для этого в рамках проекта SyriaSource Атлантического совета были собраны данные обо всех тех действиях России, которые, так или иначе, касались Сирии, включая официальные заявления, военные и дипломатические шаги. Все это позволяет сделать вывод о том, что следующая администрация США столкнется с такой российской проблемой, которая будет в значительной мере отличаться от проблемы, на которую указывает нынешняя администрация, что при любых обстоятельствах негативно скажется на перспективе дипломатических переговоров с Россией (или с режимом при посредничестве России) по вопросу об урегулировании сирийского конфликта.

Россия сражается в Сирии по ряду причин: она хочет защитить своего союзника, отвлечь внимание от Украины и увеличить там свое влияние, защитить свое право на использование военно-морской базы в Средиземном море, добиться уважительного отношения со стороны международного сообщества, уничтожить исламистов, а также положить конец западной кампании по смене режимов в Европе и на Ближнем Востоке. Все эти мотивы так или иначе связаны с необходимостью сохранить во власти режим Башара аль-Асада. Асад является тем самым вышеупомянутым союзником. С Россией его объединяет то, что он тоже выступает против исламистов, ему в гораздо большей степени угрожает западная кампания по смене режимов и он вряд ли станет оспаривать доступ России к стратегическим активам в Сирии. Действительно, восстановление российской авиационной базы «Хмеймим» и портовых сооружений в Тартусе, а также создание аванпостов по всей стране направлены на то, чтобы надолго закрепиться в этом регионе. Более того, связи между армиями и разведками России и Сирии сейчас крепки, как никогда прежде.

Таким образом, поддержка Асада Россией вполне логична. Проще говоря, Башар аль-Асад с гораздо большей долей вероятности поддержит российские интересы в Сирии, чем любой другой возможный лидер Сирии. Именно поэтому Россия не станет предпринимать меры для того, чтобы навязать Асаду какой-либо вариант политического урегулирования (если исходить из того, что Асад поддается влиянию России). За редкими и незначительными исключениями, когда Россия публично допускала возможность ухода Асада — это было скорее попыткой затянуть переговоры, чтобы придать легитимности дипломатическим усилиям России, не допустив прогресса в переговорах — она неизменно защищала Асада всеми доступными способами, придавая этому конфликту форму войны с терроризмом. Между тем, неудачные попытки США договориться с Россией указывают на то, что Россия гораздо больше заинтересована в заключении альянса с США для борьбы с терроризмом, нежели в стратегической победе в Сирии — такой точки зрения придерживаются некоторые влиятельные политики Белого дома, однако своими действиями Москва ее уже опровергла.

Если ближайшая цель Москвы заключается в сохранении режима Башара аль-Асада, то можно сказать, что в этом отношении она уже добилась некоторых успехов. Благодаря поддержке российских военных и дипломатов режим сейчас занимает более крепкие позиции, чем он занимал накануне начала российской интервенции в сентябре 2015 года, успев захватить ключевые районы страны, прежде удерживаемые повстанцами, усмирив часть группировок и поставив повстанцев в Алеппо в чрезвычайно тяжелое положение.

Однако вмешательство России позволило достичь и других целей, в том числе увеличить степень ее влияния в регионе, убедить международных политиков в том, что непосредственное вмешательство в сирийский конфликт спровоцирует войну с Россией, и изменить ситуацию внутри Сирии.

К примеру, Россия воспользовалась своей сирийской кампанией, чтобы заставить США относиться к ней, как к равному и уважаемому члену международного сообщества. Это объясняет поведение России в ООН и на других международных форумах, где она неоднократно блокировала меры, способные ограничить военные возможности и перспективы режима или привлечь его к ответственности за совершенные преступления. Все это время она принимала участие в мирных переговорах со сторонниками повстанцев. Благодаря такой стратегии Россия сумела использовать ООН в качестве средства легитимации, одновременно заставляя США вести с ней переговоры. Сочетание рамок ООН и относительной пассивности США оказалось на руку России, позволив ей нарастить интенсивность ее военной кампании в Сирии и получить выгоду от легитимирующего эффекта международных переговоров.

Тактика и стратегия России также сильно и, возможно, необратимо, изменили ситуацию в самой Сирии. Уничтожение Россией контролируемых оппозицией населенных зон и гражданской инфраструктуры сделало необитаемыми большие участки сирийских территорий, изменив демографическую карту страны в пользу режима в гораздо большей степени, чем режим мог бы добиться самостоятельно. Переселение людей тоже является сознательной тактикой. Преимущественно арабо-суннитские повстанческие группировки, которые сдают свои позиции, вынуждены покидать стратегические позиции, уходя в более удаленную провинцию Идлиб. С тех пор как в марте 2016 года войска прорежимной коалиции, включая российские самолеты и наемников, отвоевали Пальмиру у «Исламского государства» (террористическая группировка, запрещенная на территории РФ, — прим. ред.), они мешали возвращению туда местных жителей, позволив шиитским боевикам конфисковать их дома и поселить там свои семьи. То же самое произошло в Хомсе. Вокруг Дамаска режим — временами при поддержке российских посредников — несколько раз договаривался о прекращениях огня, которые длились ровно столько, сколько было нужно режиму. В тот момент он заставлял удерживаемые оппозицией города заключать соглашения на менее благоприятных условиях под угрозой начала новой атаки, и главным пунктом в новых соглашениях было требование об уходе боевиков оппозиции и их семей.

Интервенция России также изменила соотношение сил в регионе: Россия предложила партнерские или, по крайней мере, рабочие отношения тем региональным державам, с которыми у нее были общие цели или которые не могли достичь своих целей без вмешательства США в сирийский конфликт. За последний год число двусторонних встреч между Россией и региональными государствами существенно выросло. Чиновники Иордани и России встретились для обсуждения военного сотрудничества в октябре 2015 года, спустя меньше месяца после начала российской воздушной кампании в Сирии. Несмотря на то, что Турция поддерживала сирийских повстанцев и сбила российский военный самолет, российско-турецкие отношения снова наладились после того, как в июне Турция принесла свои извинения, а в октябре эти две страны подписали соглашение о строительстве газопровода «Турецкий поток», который будет проходить по дну Черного моря. Вне сирийского контекста Россия продолжает укреплять связи с Египтом, чей президент постарался посетить Россию до своего визита в США.

Наконец, действия России представляют собой мощное психологическое средство сдерживания военной кампании США. В рамках споров о направлении политики США при новой президентской администрации влиятельные политики и эксперты утверждают, что любая масштабная интервенция США в Сирии приведет к войне с Россией, которая остается ядерной державой, поэтому от этого варианта необходимо сразу отказаться. Спустя несколько десятилетий господства мышления холодной войны в США сформировалась вполне объяснимая глубокая, рефлексивная оппозиция любому политическому курсу, способному привести к войне с Россией. Агрессивные высказывания России призваны закрепить идею о том, что вмешательство США в сирийский конфликт обернется ядерным Армагеддоном, поскольку Москва понимает, что, какими бы ни были интересы США в Сирии, они не стоят того, чтобы идти на подобный риск.
Именно в такой ситуации придется начинать работу новой администрации США. Какими бы ни были преимущества ограниченной вовлеченности США в сирийский конфликт, она дала России мощное преимущество первого хода, которое в свою очередь усложнило разработку дальнейшей политики США, предоставило стратегическую точку опоры историческому сопернику, спровоцировало массовые убийства и подорвало основы концепции международного либерального порядка. Убежденность в том, что Россия ценит расположение США и международного сообщества больше, чем свои геополитические интересы, оказалась ошибочной. Предположение о том, что Россия воспримет ту «трясину», о которой говорили США, так же, как ее воспринимает Вашингтон, оказалось высокомерным и неуместным. Несмотря на все предупреждения США о том, что разрушения и огромные потери человеческого капитала сделают управление Сирией невозможным, Россия, очевидно, чувствует себя вполне комфортно в сложившихся условиях.

Следующий президент США должен понимать, что взгляды и интересы России и США сильно отличаются. Те расхождения во взглядах, которые между ними существуют, по всей видимости, неустранимы.

Согласовать интересы, вероятно, можно, но только в том случае, если существенно повысить ставки для режима и его союзников и, таким образом, заставить Россию пересмотреть ее инвестиции в сирийский режим. Если новая администрация решит, что ни один из разнообразных вариантов действий не стоит риска или что негативные последствия российского вмешательства приемлемы, так тому и быть. Все возможные аргументы и анализы доступны уже сейчас. Однако чего лидеры США не могут сделать, так это проигнорировать пять лет неоспоримых доказательств и продолжить притворяться, что поведение России в Сирии и ее последствия в регионе и во всем мире изменятся в отсутствие каких-либо шагов со стороны США.

Фейсал Итани — старший научный сотрудник Центра по изучению Ближнего Востока имени Рафика Харири при Атлантическом совете. Хоссам Абузахр — редактор SyriaSource.

Аватара пользователя
Рилайт
Всерьез и надолго
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 07 авг 2015 17:42

Re: О политике.

Сообщение Рилайт » 30 окт 2016 17:15

Иносми - это как анекдот про "все равно получается автомат Калашникова". Все переведенные статьи в духе первого канала.

"Россия сражается в Сирии по ряду причин:
- она хочет защитить своего союзника - не верю;
- отвлечь внимание от Украины и увеличить там свое влияние - вот уж отвлекли так отвлекли;
- защитить свое право на использование военно-морской базы в Средиземном море - а база нужна, чтобы... см. п. 1, 2
- добиться уважительного отношения со стороны международного сообщества - да, такого уважения добились!;
- уничтожить исламистов - в лучшем случае это не цель, а средство;
- а также положить конец западной кампании по смене режимов в Европе и на Ближнем Востоке - ближе к делу, но вряд ли это цель, слишком большой масштаб;
Все эти мотивы так или иначе связаны с необходимостью сохранить во власти режим Башара аль-Асада" - мы почти добрались до истины; осталось только понять какая цель у этой цели.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 30 окт 2016 17:42

Мне эта статья показалась интересной. На фоне того, что пишут и говорят о России на Западе-это вполне приличный материал. Ну понятно, что редакционная политика того или иного издания предполагает публикацию статей определённой направленности. Можно принимать, что публикуется. а можно отвергать. Дело вкуса, литературных и политических предпочтений. Можно это читать, а можно не читать.

Аватара пользователя
kitnik
Всерьез и надолго
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 25 май 2015 15:20

Re: О политике.

Сообщение kitnik » 31 окт 2016 14:22

Во главе всех конфликтов экономика и гешефт

https://www.facebook.com/sergonaumovich ... 609417545/

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 31 окт 2016 14:24

kitnik писал(а):Во главе всех конфликтов экономика и гешефт

https://www.facebook.com/sergonaumovich ... 609417545/


Не спорю.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 09 ноя 2016 06:35

Вчера 8 ноября в перекидном календаре ради прикола сделал две записи: на листочке с восьмёркой написал " Клинтон или Трамп? Вот в чём вопрос". А на листочке с девяткой написал: " С победой тебя, Трамп!!". Сегодня в начале седьмого зашёл в интернет и вижу информацию, что спустя три часа после начала обработки бюллетеней лидирует Трамп.) И он близок к победе в таком ключевом штате, как Флорида. Желаю ему победы с которой поздравил его ещё вчера. Связываю свои надежды на его избрание, с так необходимым нам потеплением отношений между нашими странами. И надеюсь на то, что Трамп, как человек трезвомыслящий, перестанет имитировать борьбу с терроризмом, а предпримет реальные и эффективные действия, которые в интересах и Америки, и России, и Ближнего Востока, и вообще в интересах человечества.

Аватара пользователя
Optimistka
Всерьез и надолго
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 22 авг 2012 11:58

Re: О политике.

Сообщение Optimistka » 09 ноя 2016 08:31

Да, и если Трамп победит - это значит, что власть перейдет ко второй партии из двух ведущих. И как следствие - обвал рынков. Наконец-то можно будет закупиться по бросовым ценам!

Аватара пользователя
bezzumen44
Всерьез и надолго
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 сен 2015 13:53

Re: О политике.

Сообщение bezzumen44 » 09 ноя 2016 11:38

Ну заживём теперь)))))

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 09 ноя 2016 11:41

Optimistka писал(а):Да, и если Трамп победит - это значит, что власть перейдет ко второй партии из двух ведущих. И как следствие - обвал рынков. Наконец-то можно будет закупиться по бросовым ценам!


Дерзайте. Очень может быть, что рынки хорошо потрясёт, и мало нам не покажется.)

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 09 ноя 2016 12:08

В общем, в ближайшее время на рынках будет весело.:)

Марина
Форумчанин
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 12 июл 2012 00:20
Откуда: Северная Столица

Re: О политике.

Сообщение Марина » 09 ноя 2016 14:18

Похоже Трамп победил? :rolleyes:
ждем встряски? :D

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 12 ноя 2016 23:01

http://antifashist.com/item/vosstanie-os-kak-pobedil-d-tramp.html
Восстание «ос»: как победил Д. Трамп.

Изображение
«Мы пока не знаем, кто выиграет всех выборщиков, хотя, пока я пишу эти строки, кажется — кошмарно и невероятно, — что все шансы на стороне Дональда Трампа. Но что мы точно знаем, так это то, что люди вроде меня, а также большинство читателей New York Times на самом деле не понимают страны, в которой они живут»

Фраза из колонки ведущего журналиста главной американской газеты П. Кругмана, написанная за несколько часов до оглашения официальных результатов, — крик отчаяния всего американского истеблишмента, концентрированное выражение шока от недоразумения произошедшего: Дональд Джон Трамп — 45-й президент США.

Пока одни эксперты рассуждают о последствиях победы семидесятилетнего экстравагантного миллиардера для всей американской системы, а другие прогнозируют, каким может быть его президентство, важно разобраться в том, что все-таки произошло и как такое стало возможным.

Хотя для специалистов не было большого секрета, за счет каких ресурсов и при каком стечении обстоятельств Д. Трамп может выиграть, победа Х. Клинтон казалась более логичной, отсюда — «лучше прогнозируемой». Одним из немногих, кроме пары американских профессоров историков, кто не «предсказал», а «спрогнозировал» победу Д. Трампа, стал известный режиссер Майкл Мур. За несколько недель до дня выборов он подробно разобрал пять причин, по которым Д. Трамп был «обречен» на победу и которые теперь так подробно и на протяжении нескольких месяцев будут обсуждать социологи и политологи:

— Д. Трамп как последняя надежда «разозленных белых мужчин»;

— непопулярность самой Х. Клинтон (70% американских избирателей считают, что «ей нельзя доверять»);

— разочарованные обманом собственной партии сторонники Берни Сандерса, которые пусть и не собирались отдавать голоса за Д. Трампа, но предпочли остаться дома, чем поддерживать Х. Клинтон;

— «эффект Джесси Вентуры» — феномен выплеска «черного политического юмора» уставших от политической системы избирателей, названный по имени бывшего профессионального рестлера, который был избран на пост губернатора штата Миннесота в 1999 г. во многом в качестве протестного шага населения штата.

Добавим к этому главную, по мнению М. Мура, причину, которую он называет «Брекситом ржавого пояса», — «обанкротившееся, депрессивное и выживающее население» штатов Среднего Запада, которое аналогично жителям центральной Англии, ранее проголосовавшее за выход из ЕС, должно было сказать свое решительное «нет» политике пренебрежения к ним со стороны Вашингтона. «Мичиган, Огайо, Висконсин и Пенсильвания — традиционно демократические штаты, но с 2010 г. они последовательно выбирают губернатора-республиканца» — нюанс, на который сторонники Х. Клинтон не обратили внимание, но который вкупе с остальными факторами стал для Хиллари роковым — ей не удалось выиграть ни в одном из этих ключевых штатов.

Изображение
Сторонники Дональда Трампа, Аризон. REUTERS/Mike Segar

[color=#BF0080]Обольщение социологией.


Предостережения М. Мура казались голосом маргинала из темного угла комнаты. Тиражировалась статистика мейнстримных медиа, негласно соревновавшихся между собой в том, кто спрогнозирует больший разрыв в убедительности победы Х. Клинтон. Победили, пожалуй, Huffington Post, где говорили о шансах на президентство Х. Клинтон и Д. Трампа в процентном выражении как 97,5% против 2,4%. Тем болезненнее стало разочарование для тех, кто уверовал в эти фантастические цифры.

Профессиональные социологи еще, вероятно, дадут собственную оценку качеству методологии подобных исследований. Стоит лишь отметить, что степень их политизированности сослужила в конечном итоге плохую службу для их заказчиков. Опасности подобных «медвежьих услуг» таились уже на уровне опросов симпатий избирателей после президентских дебатов, когда вне зависимости от того, как блекло смотрелась Х. Клинтон, ей упорно присуждали «первенство с большим отрывом». С одной стороны, таким образом демократы и либеральные медиа утешали себя и других, что «у них все в порядке», победа придет и непременно сокрушительная. С другой — решалась, как им казалось, важная электоральная задача — психологически надавить на оппонентов: «все за нас, сдавайтесь, лузеры, не загоняйте себя еще больше в поле политической маргинальности».

«Просчеты» весьма симптоматичны и говорят скорее об уверенности Х. Клинтон в возможности победы «по старинке» — благодаря накачке деньгами предвыборного фонда, подключению медиа-ресурсов, работе волонтеров "в поле", объективно более профессиональной и опытной команде и т.д.

Более того, если внимательно посмотреть на «двухслойную» методологию калькуляции потенциальных результатов, используемую штабом Х. Клинтон, видны ее очевидные уязвимости. В частности, в качестве трафарета, на который «накладывалась» текущая президентская кампания, выступала президентская гонка 2012 г. между Б. Обамой и М. Ромни. Вместе с тем можно говорить о как минимум трех существенных отличиях между двумя кампаниями, которые оставляли «серые зоны» в плане прогнозирования успеха демократов: «личный фактор» самого Д. Трампа, принципиальное отличие повестки двух выборных циклов, изменившееся настроение избирателя за эти четыре года.

Более того, аналогии между Б. Обамой и Х. Клинтон, на которые ссылались в социологическом исследовании штабники бывшего Госсекретаря США, весьма условны, хотя бы потому, что антирейтинг Хиллари в разы больше того, что был у Б. Обамы. Математические расчеты, что голосовать за нее будут так же хорошо, как за Б. Обаму в 2012 г., были наивными.

Изображение
Сторонники Хиллари Клинтон, Нью-Йорк. REUTERS/Adrees Latif

Наконец, расчет потенциального исхода выборов из анализа статистики голосования штатов за последние шесть президентских выборных циклов не учитывает изменившуюся динамику социальной жизни граждан за этот длительный период, а она, о чем говорили сторонники Д. Трампа и сам тогда еще кандидат в президенты, изменилась существенно и политически не в пользу истеблишмента. Все эти «просчеты», однако, весьма симптоматичны и говорят скорее об уверенности Х. Клинтон в возможности победы «по старинке» — благодаря накачке деньгами предвыборного фонда, подключению медиа-ресурсов, работе волонтеров "в поле", объективно более профессиональной и опытной команде и т.д.

Разношерстный электорат.

В итоге, когда дошло до голосования, оказалось, что феномен «стесняющихся трампистов» (shy trumpists) — сторонников миллиардера, которые были вынуждены скрывать собственные симпатии по причине «социальной неодобряемости», но, раз оказавшись на избирательном участке, «излили душу в бюллетене», — реальность.

Пока американская элита и СМИ будут убеждать себя и своих сторонников, что победа Д. Трампа — это ловкие происки Кремля, они так и не смогут адекватно рефлексировать относительно интересов Америки, запросов рядовых американцев и собственной оторванности от них.

Высокая явка в начале голосования еще оставляла у сторонников Х. Клинтон уверенность в победе. К тому же до открытия избирательных участков во вторник в Америке проголосовали уже 46 млн человек (для сравнения — в 2012 г. эта цифра составляла 32,3 млн). Однако по мере голосования выяснялось, что явка в больших городах была не столь высокой, как рассчитывали демократы, в то время как в сельской местности и «графствах рабочего класса» (working-class counties) она была рекордной. То, чего опасались Х. Клинтон и ее сторонники, теперь становилось явью. Д. Трампу удалось привлечь не только тех, кого Х. Клинтон обозвала «обездоленным неприличным сборищем» (deplorables), — за него проголосовало рекордное число белых избирателей из рабочего класса, жителей небольших городов и поселков. Он привлек ключевой консервативный электорат из традиционно белых графств во Флориде и Висконсине. Д. Трампу даже удалось склонить на свою сторону тех белых избирателей, которые до этого голосовали за Б. Обаму, в результате чего Х. Клинтон потеряла голоса в ряде ключевых мест, где за четыре года до этого позиции демократов были незыблемы.

В статистическом выражении картина выглядит впечатляющей. Число белых избирателей, проголосовавших за Д. Трампа, составило 58% (за Х. Клинтон — 37%). Действительно, за Д. Трампа проголосовали всего 8% афроамериканцев (88% — за Х. Клинтон), но число отдавших за него голоса латиноамериканцев и азиатов (по 29% против 65% у Х. Клинтон) оказалось даже выше, чем можно было ожидать. В гендерном измерении за Д. Трампа проголосовали 53% мужчин (против 41% за Х. Клинтон) и 42% женщин (у Х. Клинтон — 54%), что тоже в чем-то сюрприз, учитывая лейтмотив либеральных СМИ, позиционировавших Д. Трампа «первым сексистом Америки». По возрастному индикатору основной электорат Трампа находится в возрасте от 45 лет (53% против 44% у Х. Клинтон). По мере снижения возраста уменьшалась и популярность Д. Трампа: среди тех, кому 30–44 года — за Д. Трампа отдали голоса 42% (за Х. Клинтон — 50%), у молодежи в возрасте 18–29 лет — 37% (у Х. Клинтон 55%).

Изображение
REUTERS/Bria Webb

Как было ранее отмечено, Д. Трамп не выиграл большие города — здесь доля проголосовавших за него составила 35% (против 59% Х. Клинтон), однако победа в маленьких городах и сельской местности (62% против 34% у Х. Клинтон) и пригородах (50% на 45%) вкупе с плотной явкой оказалась достаточной, чтобы склонить чашу весов в свою пользу.

Еще более интересным выглядит расклад по «партийному срезу»: несмотря на противодействие внутри собственной партии, Д. Трампа поддержали 92% республиканцев и 48% независимых (у Х. Клинтон — 42%). Более того, Д. Трампу удалось получить симпатии 9% тех, кто обычно голосует за демократов. В плане «политической идеологии» Д. Трампа поддержал 81% тех, кто считает себя консерваторами, а также 41% умеренных и 10% либералов. Распределение по религиозным группам во многом коррелирует с другими индикаторами: от представителей различных протестантских деноминаций он получил 58% (Х. Клинтон — 39%), от католиков 52% (Х. Клинтон — 45%) и с большим разрывом уступил Х. Клинтон среди симпатий исповедующих иудаизм — 24% против 72%.

Наконец, по образовательному уровню поддержавшие Д. Трампа — прежде всего люди с «неоконченным высшим образованием» — 52% (против 43% у Х. Клинтон) и «аттестатом средней школы» — 51% (у Х. Клинтон 45%). Среди тех, у кого есть университетский диплом, Д. Трампа поддержали 45% (Х. Клинтон — 49%) и еще меньше обладателей ученой степени — 37% (против 58% у Х. Клинтон).

Не меньший интерес представляет и расклад избирателей по уровню доходов (красный — за Д. Трампа, синий — за Х. Клинтон):

Изображение

Таким образом, однозначно утверждать, что Д. Трампа поддержало население с невысоким уровнем доходов, не представляется возможным. Действительно, в поддержку Д. Трампа высказались «восставшие» WASP [2], однако «протест», выразившийся в голосовании, имеет более глубокие корни и более сложную природу. Пока американская элита и СМИ будут убеждать себя и своих сторонников, что победа Д. Трампа — это ловкие происки Кремля, они так и не смогут адекватно рефлексировать относительно интересов Америки, запросов рядовых американцев и собственной оторванности от них.

Что дальше?

От Д. Трампа ждут перемен, и они, несомненно, будут: 83% избирателей ценят в нем именно «возможность привнести изменения». Наиболее ценным качеством Х. Клинтон, по мнению 90% проголосовавших на выборах, стало «наличие необходимого опыта».


Изображение
REUTERS/Carlo Allegri

Специалистам по США, да и рядовому обывателю, наблюдать за внутренней и внешней политикой Америки теперь будет гораздо интереснее — нравится этому кому-то или нет. Вопреки пессимистичным прогнозам, Д. Трамп может и не быть для Америки таким уж катастрофическим президентом. Более того, как ни парадоксально это звучит, с ним у Америки теоретически больше шансов на качественное обновление, чем с Х. Клинтон, хотя, конечно, абсолютное большинство элит и медиа сейчас вовсе так не думают.

У Д. Трампа будет республиканский Конгресс, куда также прошли выборы в минувший вторник. В Сенате преимущество республиканцев — 51 место против 48 у демократов, в Палате Представителей — 239 на 193. Личную заслугу Д. Трампа, сумевшему в одночасье реанимировать республиканскую партию, которую за последний год фактически списали со счетов, был вынужден признать и молодой спикер Палаты Пол Райан, до недавнего времени крайне критически высказывавшийся в отношении миллиардера. Высказанная П. Райаном готовность работать с президентом Д. Трампом оставляет последнему надежду на большую кооперацию с однопартийцами, которые еще на прошлой неделе обещали сформировать «коалиции противодействия» Д. Трампу в случае его избрания.

Вопреки пессимистичным прогнозам, Д. Трамп может и не быть для Америки таким уж катастрофическим президентом. Более того, как ни парадоксально это звучит, с ним у Америки теоретически больше шансов на качественное обновление, чем с Х. Клинтон.

В России, как, пожалуй, нигде, новости об избрании Д. Трампа восприняли с воодушевлением. Оставляя за скобками личные симпатии рядовых граждан, стоит отметить, что надежды политической элиты на качественное обновление отношений с США с избранием нового президента понятны и обоснованы. Однако за шквалом хвалебных речей публичных деятелей и «наступательного обаяния» Москвы в отношении президента Д. Трампа в публичной сфере необходимо также адекватно оценивать объективные ограничения, которые будут сопровождать нового президента США

Избрание Д. Трампа открывает для России потенциальную возможность сойти с орбиты главного врага Америки.

Эти ограничения связаны и с особенностями бюрократических проволочек в работе американской системы, и с «инерцией ее политического движения», и тем «антироссийским консенсусом», который успел сложиться в Вашингтоне за последние годы, и, наконец, системным характером противоречий в отношениях России и США, которые уже не завязаны исключительно на личности двух президентов, даже если кто-то в Москве и Вашингтоне думает иначе. Не стоит надеяться, что Д. Трамп будет готов крушить одни барьеры и стремиться преодолевать другие просто потому, что он несколько раз высказывался комплиментарно — да и то весьма расплывчато — в отношении действий России и ее лидера. Но избрание Д. Трампа открывает для России потенциальную возможность сойти с орбиты главного врага Америки. Д. Трамп смотрит на мир не через призму «идеологического противостояния», а через систему бизнес возможностей и экономических вызовов США, а в этой системе главной проблемой для американцев Россия не является. Это важно иметь в виду в процессе поиска Москвой «точек входа» в формирующуюся американскую «систему по Д. Трампу».

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 20 дек 2016 16:57

Сначала хотел вставить эти текст и картинку в тему про юмор, но потом подумал, что грех смеяться над людьми (пожалеть, разве что их?), часть из которых ратовала за кружевные трусики и евроассоциацию, и отвергла мир с Россией, и выгоды Таможенного Союза. Поэтому помещу это здесь:
Изображение

Аватара пользователя
Рилайт
Всерьез и надолго
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 07 авг 2015 17:42

Re: О политике.

Сообщение Рилайт » 21 дек 2016 19:17

Ради справедливости надо еще вспомнить, что обещал Путин в майских указах, что обещали Обама, Меркель, Олланд и главное - что мы сами себе когда обещали.
Ну, можно еще вспомнить, как нам обещали жизнь при коммунизме, квартиру каждой ячейке общества и машину, которая не роскошь, а средство передвижения.
Тогда можно смеяться дружно. )))

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 21 дек 2016 20:52

Не могу с Вами не согласиться.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 06 ноя 2017 18:19

https://news-front.info/2017/11/06/bess ... -ishhenko/

БЕССИЛЬНЫЕ БЕЗУМЦЫ. РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО.
Дата публикации: 06 ноября 2017, 11:15

Мы часто говорим о глупости и неадекватности украинской власти. Но при решении тактических проблем это не всегда бывает очевидно. В результате люди, ангажированные в украинский кризис, зачастую сталкиваются с логическим противоречием.
Изображение

Текущие действия Киева в каждый отдельный момент, не претендуя на статус гениальных или даже просто талантливых решений, тем не менее не выглядят чем-то экстраординарным на фоне решений, принимаемых в Кишинёве и Бухаресте, в Будапеште и Варшаве, даже в Минске и Астане. Но, по истечении совсем небольшого времени (два-три года) ситуация на Украине оказывается катастрофически хуже, чем в любой другой стране.
До 2014 года даже в России и даже среди людей, профессионально занимающихся Украиной, практически никто не верил, что в стране возможна гражданская война. До начала 2017 года точно так же мало кто верил, что Украина не просто распадётся, но уже распадается. Наоборот, даже люди осведомлённые и даже в России, исходили из того, что при поддержке США и ЕС киевской власти удастся стабилизировать ситуацию и надолго закрепить на Украине русофобский проамериканский режим. До сих пор большинство интересующихся политикой, комментирующих политику и даже пытающихся анализировать политику людей уверены, что очередной кризис власти на Украине разрешится «как американцы скажут», не замечая, что это утверждение приходит в полное противоречие с тем, что происходит в последнее десятилетие.
Подобная публичная неадекватность оценок изредка бывает полезной. Например, в конце февраля — начале марта 2014 года стопроцентная уверенность всех публичных комментаторов российской политики, включая депутатов Госдумы, в том, что Россия никогда не посягнёт на Крым, была лучшей операцией прикрытия для развёртывания «вежливых людей».
Как показывают опубликованные показания вице-адмирала Юрия Ильина — последнего, назначенного Януковичем, начальника генерального штаба ВСУ, в критические дни февраля-марта 2014 года, в Киеве были уверенны в нейтралитете России. Более того, исполнявший обязанности президента Александр Турчинов отменил приказ Ильина о приведении крымской группировки ВСУ в полную боевую готовность. Произошло это именно потому, что Турчинов не опасался вторжения России, но боялся, что Ильин, попытается использовать крымскую группировку ВСУ для действий против киевских путчистов.
Таким образом искреннее неведение (переходящее в столь же искреннее невежество) публичных российских персон, комментировавших развитие украинского кризиса в начале 2014 года, создало благоприятные условия для бескровного возвращения Крыма в Россию. Но, как было сказано выше, невежество в политике бывает полезным лишь изредка (и то только в том случае, когда есть грамотные управленцы, готовые и способные это невежество использовать). Большей частью оно вредит. Причём вредит не самим невежественным политикам. Как раз ограниченность и невежество являются ценными качествами, позволяющими надеяться на может быть не слишком блестящую, но зато ровную и спокойную политическую карьеру. Невежество вредит стране.
Проблема Украины заключается не в том, что в её политике представлено слишком много ограниченных и невежественных людей, мало чем озабоченных, кроме собственной карьеры. Как раз этот процент почти одинаков практически в любой бюрократической системе (от французской, до китайской). Особенность современных систем управления заключается в том, что, нуждаясь в талантливых (а лучше в гениальных) лидерах, они базируются на исполнительных посредственностях. Ведь средним и нижним этажам системы не требуется изобретать гениальные решения. Они должны лишь послушно и точно исполнять предначертанное сверху.
Именно поэтому, сколько ни пытаются самые талантливые лидеры запустить в современных системах так называемые социальные лифты, лифты эти не работают. Вернее, работают, но выносят на верхние этажи системы всё тот же безынициативный исполнительный балласт. Происходит это потому, что поиск и отбор кандидатов на подъём проводят как раз нижние и средние звенья системы. Они и отбирают кандидатов по своему образцу и подобию. Подчёркиваю, они не вредят осознанно. Они честно и инициативно выполняют поставленную задачу, отбирая тех людей, которые в их представлении окажутся наиболее квалифицированными управленцами.
Именно по этой причине, циничные элиты США и ЕС, запустившие лево-либеральные идеи толерантности и глобализма, с целью разрушения своих геополитических противников, в конечном итоге сами оказались жертвами этих идей. Каким образом по-вашему у власти в странах Запада оказалась лево-либеральная элита, уничтожающая страны Запада?
Очень просто, для реализации любой схемы необходимо подобрать соответствующего исполнителя. Если вы хотите кого-то убить, вам нужен убийца, если вы хотите что-то построить вам нужен строитель. Если же вы хотите нести в массы лево-либеральные ценности, вам нужны убеждённые либеральные леваки, готовые «штыком загнать человечество к счастью».
Вначале циничная верхушка просто набирает нужных исполнителей. Но, с течением времени, они становятся средним бюрократическим звеном, которое набирает новые кадры в соответствии со своим представлением о прекрасном. Главное же, со временем из их среды начинают выдвигаться кадры топ-управленцев (министров, премьеров и президентов). В результате, с 1991, по 2001 ЕС и США прошли практически полный путь, от использования либеральных леваков, как бюрократического расходного материала, до полной оккупации либеральными леваками всех этажей системы управления.
Так вот и проблема Украины состоит в том, что там верхние этажи системы, дающие право принятия решений государственного уровня, оказались оккупированными сплошь людьми неадекватными, необразованными, невежественными и ограниченными. Подчёркиваю, проблема не в том, что украинская элита ориентирована проамерикански. На самом деле она ориентирована только на интересы своего кармана. Проблема в том, что у неё отсутствует достаточная квалификация, позволяющая осознать и системно реализовывать свои собственные интересы, даже в том извращённом виде, в каком она эти интересы понимает.
Например, украинская элита всегда считала, что США и ЕС будут её поддерживать, сохранять у власти, финансировать и решать все её проблемы только потому, что она (украинская элита) готова хоть завтра вступить в НАТО, ЕС и разместить на своей территории любые военные базы, а также без лишних разговоров позволить использовать свою территорию для агрессии против России. Кстати, в России тоже многие «эксперты» считают так же. Не пытаясь задать себе простой вопрос: «Чего же Украина до сих пор не в НАТО?» Ведь в 1990-е США могли этот вопрос решить не напрягаясь.
Между тем уже в 90-е было понятно, что Запад в принципе не против интеграции Украины в свои структуры. Но не за свой счёт. В Вашингтоне и Брюсселе прекрасно понимали, что если дело дойдёт до войны с Россией, то не важно откуда она начнётся. В рамках неядерной войны Восточную Европу Запад всё равно не мог удержать (в чём всегда честно признавался). А ядерная война не оставляла шансов на победу — проигрывали все.
Поскольку Украина существенно отличалась по размеру территории, количеству населения и по мощи своей экономики от близлежащих восточноевропейских лимитрофов (даже от Польши, на приведение которой в божеский вид Запад потратил за пять лет 100 с лишним миллиардов долларов), желающих платить за её «евроинтеграцию» на Западе не было. Но Запад был не против того, чтобы вступление Украины в НАТО и ЕС оплатила Россия.
Поэтому никто не запрещал Кучме заключать газовый договор, по которому Украина должна была получать газ по 50 дол. за тыс. куб. метров до 2012 года. Никто не блокировал инвестиции российского бизнеса в украинскую экономику. Экономическое сотрудничество с Россией усиленно торпедировалось собственно украинским олигархатом, причём задолго до реального ухудшения политических отношений. Наоборот, постепенный, а затем и обвальный рост политической напряжённости в украинско-российских отношениях следовал за инициативами Киева, по саботажу и разрыву экономических связей.
Запад только настаивал на том, чтобы Украина не принимала участие в интеграционных проектах России на постсоветском пространстве, которые объективно носили не только экономический, но и политический характер. То есть, Запад не желал, чтобы по примеру Белоруссии и Казахстана, экономические связи России и Украины привели бы к запуску реинтеграционных политических проектов.
В то же время, двусторонние (и трёхсторонние, с участием Запада) экономические связи даже поощрялись. Проект трёхстороннего консорциума (Россия-Украина-ЕС) по управлению украинской ГТС был поддержан Западом, но похоронен президентом Ющенко. Причём по той же причине, по которой был разорван крайне выгодный для Украины газовый договор, заключённый Кучмой — украинский олигархат желал увеличить свою долю в совместных проектах, играя на монопольном положении как украинской ГТС, так и многих других предприятий, вроде Одесского припортового завода.
Поэтому и идея обходящих территорию Украины газопроводов, и идея импортозамещения родились задолго до ухудшения политических взаимоотношений, ещё во второй половине 90-х годов. Именно тогда стало понятно, что представление украинского олигархата о совместной экономической деятельности заключалось в том, чтобы, используя государственный аппарат, захватить контроль над предприятиями, занимающими монопольное положение в вопросах переработки российской продукции и/или её транзита на Запад. Дальше соответствующий украинский олигарх планировал только получать своего рода дань с российских партнёров, ни копейки не вкладывая ни в освоение рынков, ни в модернизацию предприятий. Всё равно, как поставить шлагбаум на оживлённой трассе и не только с каждого брать деньги за проезд, но ещё и принудительно (в нагрузку) продавать опавшие листья в качестве местной достопримечательности, требующей экологической защиты.
По мысли западных стратегов, зарабатывать Украина должна была в России, а политически интегрироваться в Запад. В таком варианте, приём в ЕС и НАТО был возможен. Именно поэтому, Запад начал биться в истерике задолго до переворота в Киеве, до Крыма, до Донбасса. Проблема возникла в тот момент, когда Москва заявила, что одновременное существование, предусмотренной соглашением об ассоциации, зоны свободной торговли Украина-ЕС и участие Украины в зоне свободной торговли в рамках СНГ невозможно. По крайней мере нужны трёхсторонние переговоры (Украина-Россия-ЕС) для урегулирования возникающих проблем. Тогда ЕС достаточно грубо ответил, что соглашение об ассоциации — его двусторонняя проблема с Украиной, а вот Россия, мол, не имеет право ничего менять в своих торгово-экономических связях с украинским партнёром, какие бы документы Украина не подписывала с Западом. По сути это была последняя отчаянная попытка сохранить финансирование украинского проекта за счёт России.
Кстати, даже после переворота в Киеве и начала проведения Украиной откровенно враждебной политики по отношению к России, Москва отнюдь не спешила рвать остававшиеся экономические связи. И это понятно. Чтобы отказаться от использования украинской ГТС, надо было достроить «потоки», чтобы отказаться от вертолётных двигателей «Мотор-Сич» надо было построить своё аналогичное предприятие. Отказ Украины поставлять газотурбинные установки для ВМФ России, задержал на несколько лет введение в строй четырёх новейших фрегатов.
В общем, Россия стремилась действовать так, чтобы не оказаться в такой же ситуации, как Польша с её яблоками или Турция с помидорами и курортами. Украина же рубила с плеча, будучи уверенной, что Запад просто обязан с избытком компенсировать ей все потери на российском направлении. За 25 лет в Киеве так и не поняли, что в качестве статьи расходов Украина Западу не нужна. Если за неё не заплатит Россия, то будет жить (а вернее умирать) за свой счёт. Поэтому киевская власть после Кучмы ни разу не смогла толком воспользоваться объективной зависимостью России от кооперации со многими украинскими предприятиями. Разрыв связей привёл к трудностям для отдельных секторов российской промышленности, но вполне преодолимых, с учётом того, что у России были деньги для того, чтобы (пусть дороже) но найти новых временных поставщиков, а тем временем организовать собственное аналогичное производство.
Задача облегчалась тем, что Украина, потеряв российские рынки, своё производство была сохранить не в состоянии. Соответствующая продукция не была востребована ни на внутреннем рынке, ни на иных внешних (кроме российского рынков). В результате, во многих случаях, Россия просто купила и перевезла к себе, инженерно-технический персонал и документацию, превратив украинские предприятия в российские.
Оптимизм киевского олигархата и назначенных им политиков стал иссякать только тогда, когда «вдруг» стало ясно, что «потоки» в реализацию которых в Киеве «эксперты» и политики хором не верили до 2017 года, таки будут построены. После чего Киев лишится последнего стабильного источника дохода и валютных поступлений (транзита российского газа), а его ГТС превратится даже не в груду металлолома, а в планово-убыточный проект.
Дело в том, что подписавший и ратифицировавший Европейскую энергетическую хартию Киев обязан транзитировать по своей ГТС газ любого поставщика, любому потребителю в ЕС, то есть просто отказаться от прокачки газпромовского газа, потому, что объёмы малы Украина не может. Как показывают предварительные расчёты, после 2019 года (когда должны заработать «потоки») объёмы транзита через украинскую ГТС должны упасть до 20 млрд. куб. м в год (словацкий и ещё пара центральноевропейских контрактов). Пределом рентабельности для ГТС является прокачка 30-35 млрд. куб. м. Так что теперь Киеву надо молиться, чтобы ЕС резко увеличил потребление российского газа. Чтобы и на долю его ГТС тоже остался транзит.
Тем не менее, на Украине всё так же надеются на США, которые «заставят» отказаться от «потоков» и на европейцев, которым почему-то должно «стать стыдно». Других надежд нет.
Я долго, хотя и пунктирно описывал политические и экономические взаимоотношения в треугольнике Запад-Россия-Украина (на деле они, конечно, гораздо сложнее), чтобы показать, что экономическую базу собственной государственности украинская финансовая элита при помощи созданной ею политической системы, уничтожила самостоятельно. Евроатлантическая интеграция, выставленная Киевом в качестве цели, предполагала резкий экономический спад, но не столь масштабную и быструю катастрофу.
Разрыв нужен был украинскому олигархату для того, чтобы выиграть позицию у своих российских контрагентов. Поэтому задолго до переворота и фактического разрыва отношений, донецкие политики, руководившие псевдо-пророссийской Партией регионов, хвастались, что к себе в Донбасс они ни одного российского бизнесмена не пустили (чтобы русские не мешали им «их корову доить»). Поэтому они и в Таможенный союз искренне не желали вступать. Им не нужны были единые для всех правила игры на всём постсоветском пространстве. Им надо было сохранить для себя эксклюзивные правила (и возможность их произвольно менять) в своей украинской вотчине.
Меряя всех по себе, украинские олигархи были уверенны, что Запад заплатит за русофобию. Они уверили сами себя, что США спят и видят сделать из Украины «витрину» благополучия для антироссийской агитации. Из Прибалтики не сделали, из Грузии не сделали, а из Украины почему-то были должны. Они также не заметили тот момент, когда российское государство из собственности олигархов само стало собственником олигархов, превратив их в обычных менеджеров госкорпораций. Поэтому, считали они, никто никаких «потоков» строить не будет. Это же дорого. Дешевле отдать своему украинскому партнёру чуть больший процент прибыли. Всё равно самому много останется.
Сейчас уже только самые наивные украинские «стратеги» ждут того счастливого момента, когда измученные санкциями олигархи прогонят Путина. Но ещё пару лет назад, практически вся майданная братия действительно считала, что надо только чуть-чуть подождать и новый (назначенный олигархами) президент Российской Федерации приедет в Киев на поклон к украинскому майдану от майдана российского и будет каяться, просить прощения, возвращать отнятое и платить контрибуции и репарации.
По сути дела, Запад ошибся в Украине так же, как украинская элита ошиблась в Западе. И одни, и другие неправильно оценили уровень компетентности партнёров и их намерения. Запад не разобрался в том, что Украиной управляют обычные воры, не имеющие представления ни о политике, ни о том, зачем вообще необходимо государство.
Воруют везде, даже в Китае, где за коррупцию расстреливают. Но везде элита знает, что государство больше необходимо ей, чем простому народу. Каждый, отдельно взятый гражданин, занятый на простой работе, вроде укладки асфальта, ремонта сантехники или строительства, может работать в любой стране. Где-то зарплата выше, где-то ниже, но везде государство предоставляет примерно один и тот же перечень услуг (защита, поддержание порядка, организация работы сложных комплексов) и т.д. Но для представителя элиты государство — ещё и гарант сохранности его капиталов, собственности, гарант сохранения его статуса.
Украинская же элита думала, что она может своё государство распродать, а за это их интересы будет защищать какое-то другое государство. Главное же, что они были уверены, что так мыслят элиты всех стран. Поэтому для наших западных партнёров оказалась неприятной неожиданностью абсолютная неспособность украинского государства к самосохранению.
В стане, незамеченная извне произошла критическая деформация бюрократической системы. 25 лет в неё происходил негативный отбор. Даже не сделать бюрократическую карьеру, но просто сохраниться в системе могли два типа людей: те, кто готов был «патриотически» воспринимать любую пропагандистскую чушь и организовывать праздники «голодоморов», вышиванок, бандер, шухевичей, ОУН, УПА и т.д., а также те, кто рассматривал должность как средство наживы. Если эти два типа совмещались в одной личности, прорыв в министры, а то и в президенты был гарантирован.
К моменту избрания Януковича президентом, украинская бюрократическая система полностью выродилась. Отдельные профессионалы, чудом уцелевшие в море вороватых «патриотов», уже ничего не могли изменить. Но воровать и гордиться страной можно лишь до тех пор, пока это обеспечивается накопленным или доставленным извне ресурсом.
Профессиональные (квалифицированные) политики-русофобы, понимая, что внутренний ресурс будет быстро разворован, постарались бы по возможности дольше сохранить приток внешнего ресурса, поступавшего из России, ибо только так можно было поддерживать устойчивость системы. Поскольку же украинская политическая система была переформирована по принципу «патриотизма» в ущерб принципу профессионализма. Поскольку официальная «патриотическая» легенда в принципе не предполагала допущения, что Украина может в чём-то зависеть от России или что Запад Украине не поможет. Запас прочности украинского государства был моментально израсходован, как только после переворота «патриотов» перестали сдерживать не только давно вымытые из системы профессионалы, но и законы, международные соглашения, цивилизованные нормы.
Я думал, что Запад значительно быстрее разберётся с ситуацией на Украине, поймёт бессмысленность усилий по превращению «патриотов» в профессионалов и придёт к единственно правильному выводу: уход с Украины без потерь (как минимум для США) возможен только в случае окончательного схлопывания украинской государственности и начала войны всех против всех. Это, конечно, не был бы управляемый таран против России, но неуправляемый хаос на Украине (включая резню русских и русскокультурных) всё равно создал бы Москве в 2014 году массу проблем (из которых значительная часть уже решена, а с достройкой потоков об Украине можно будет вообще забыть до лучших времён).
Но в течение 2014-2015 года Запад вкладывал силы и средства в стабилизацию ситуации на Украине, искусственно примораживая многочисленные кризисы, неоднократно готовые взорвать киевский режим изнутри (вспомнить хотя бы поддержку, оказанную американским посольством Порошенко в его конфликте с практически начавшим мятеж Коломойским). Это было бессмысленно, с точки зрения перспективы, это играло в пользу России, но Запад пытался. Это значит, что ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не осознавали глубину разложения украинского государства. Имея дело с миражем, думали, что со структурой.
Более того, Запад до сих пор не понял, что какой-либо долгосрочной стабилизации Украины, что ни делай, достичь не удастся. Сейчас американцы перешли к традиционному колониальному варианту. Местной украинской элите дают понять, что они могут по примеру южных вьетнамцев или многочисленных латиноамериканцев менять президентов хоть дважды в день, но делать это надо без утраты легитимности, поскольку легитимировать очередной мятеж США уже не смогут.
Не понимаю, какое дело США до легитимности украинской власти? Легитимная или нелегитимная она всё равно скатывается к гражданской войне на всей территории Украины. Кстати, если бы Януковичу удалось досидеть первый срок и избраться на второй, он бы находился примерно в таком же положении. Этот процесс можно притормозить, можно ускорить, можно в него не вмешиваться. Получим три различных результата по времени. Но один и тот же по смыслу.
Пока американцы возятся с абсолютно ни на что не способной украинской властью, Россия уже решила большую часть экономических проблем, связанных с разрывом связей с Украиной, к концу 2019 года решит важнейшую — проблему газового транзита. К тому же времени, в 2018-2019 году будет прописан формат сирийского урегулирования. Основные боевые действия завершаться, а для проведения зачисток и борьбы с бандами столь существенное присутствие России, как сейчас в регионе не понадобится, напряжение сил снизится.
То есть, через два года (а возможно и ранее) Россия получит достаточную свободу рук на украинском направлении, чтобы в принципе не пострадать от распада Украины и нового витка гражданской войны на входивших в неё территориях. Как уже было сказано, даже сейчас ситуация для России значительно лучше, чем была бы при аналогичном развитии событий в 2014 году. Тогда было бы очень тяжело, а сегодня ничего критического нет. Фактически, своими усилиями, предпринимаемыми вопреки естественному ходу вещей, американцы решают наши проблемы на Украине и уже почти их решили.
К сожалению, полностью они их решить всё равно не смогут, поскольку уровень некомпетентности американских элит не идёт ни в какое сравнение с глупостью, неадекватностью, невежеством, самоуверенностью и жадностью элит украинских. Последние, не имея представления о компромиссе, пытаясь выжить не вместе, а вопреки друг другу, всё равно сорвутся в кровавую вакханалию раньше 2019 года.
Но в любом случае, в Москве уже продают ёлочные игрушки к наступающему 2018 году, а это значит, что из шести критических лет, усилиями наших украинских партнёров, не желающих адекватно воспринимать мир, и партнёров западных, так и не научившихся адекватно оценивать украинских политиков, четыре года уже прошли.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 07 ноя 2017 06:25

Прочитав вчера на Прайме https://1prime.ru/energy/20171106/828105108.html что:
"Нефть марки Brent обновила двухлетний максимум, подорожав в понедельник до 62,81 доллара, на фоне задержания саудовских принцев и гибели высокопоставленных чиновников в авиакатастрофе на границе с Йеменом.

По данным на 16:00 Brent торгуется на лондонской бирже по цене 62,61 доллара. Ранее подобная ставка была зафиксирована в ноябре 2015 года.

В воскресенье Высший комитет по борьбе с коррупцией Саудовской Аравии распорядился задержать около 40 влиятельных лиц страны, в число которых вошли члены королевской семьи, министры, военные и предприниматели.

В тот же день в авиакатастрофе на юге страны погиб принц Мансур бен Мукрин. На борту вертолета находились также другие высокопоставленные чиновники." Подумал о том что какое-то странное совпадение получается: крушение вертолёта с принцем, аресты высокопоставленных лиц и в том числе принцев. Зная, что существуют какие-то дрязги в кругу правящей династии королевства (в суть этих дрязг особо не вникал), подумал вчера: а не переворот ли, часом, в Саудовской Аравии произошёл. Включил телевизор вчера вечером, чтобы хоть чью ни будь точку зрения послушать. По телику на момент включения тишина. Лёг спать. Сегодня прочёл вот этот материал:
https://colonelcassad.livejournal.com/3790871.html
"Принцемор".

Изображение
Вот скажи мне саудовец, помогли тебе твои деньги?

Нелегко нынче быть принцем в Саудовской Аравии. За сутки погиб уже 2-й принц, в нагрузку к 11 уже арестованным.
Принц Абдул Азиз бин Фадх был убит во время попытки ареста. Охрана принца оказала сопротивление группе задержания и в ходе перестрелки принц словил пулю.
Стоит напомнить, что вчера в ходе аварии вертолета, погиб еще один принц, летавший на вертолете у границы с Йеменом. Такая вот череда "случайностей", касающаяся почему то именно тех, кто имел отношение к коллизиям вокруг престолонаследия.

Что интересно, убитый в перестрелке принц, находился в активных контактах с бывшим премьер-министром Ливана Харири, который на днях оставил свой пост, заявив, что его могут убить. Бывший премьер пока жив, а вот его партнер по переговорам уже нет, что намекает на то, что ссылки на Хэзбаллу тут скорее для прикрытия и Харири стал жертвой внутренних разборок в королевском семействе, где в моду вошло физическое избавление от слишком неудобных родственников.
Шейх Насралла, руководящий Хэзбаллой, прямо заявил, что уход премьер-министра Ливана связан с Большой чисткой в Саудовской Аравии.

Изображение
В понедельник король Салман принял убежавшего с поста премьер-министра Харири. Интересно, уж не о личной ли безопасности пытался договориться бывший премьер?

Но на этом чудесные новости из Саудовской Аравии не заканчиваются.
Местная госбезопасность розыскивает...лидеров сирийской оппозиции выступавшей против Асада.
Изображение
Два данных персонажа поддерживали движение такфиристов, которое выступает за построение суннитского исламского государства на территории Сирии.
Данных деятелей, тесно связанных с рядом арестованных принцев и министров, ищут за контрабанду оружия и отмывание денег.
Кроме того, продолжились аресты и в среднем звене армии и службы безопасности. Страшен не тот 1937-й который был, а тот который будет (с)

В западной прессе предполагают http://theduran.com/breaking-saudi-regi ... n-leaders/, что сейчас мы наблюдаем глобальный разворот политики Саудовской Аравии, когда большая чистка устраняет противников нового наследника, а сама Саудовская Аравия фактически уступила России и Ирану в Сирии, ограничиваясь ничего не значащей риторикой на фоне фактического сворачивания поддержки террористических группировок в Сирии. Ожидается. что следующее правительство в Ливане будет сформировано уже с учетом российских, иранских и китайских интересов, в то время, как попытки ослабить Хэзбаллу через гос.органы Ливана будут фактически свернуты. Разумеется, западные наблюдатели увязывают происходящее с договоренностями между Салманом и Путиным, достигнутые во время визита короля в Москву, что уже привело к резкому росту цен на нефть (сегодня уже 63,5 за баррель), смене руководства Ливана и массовым репрессиям в Саудовской Аравии.
Изображение
Занятная фотография. Парень обведенный красным, это нынешний наследник саудовского престола. Люди на фото, его родственники, часть из которых уже арестована по его приказу.

В общем, регион продолжает стремительно меняться на глазах, разрушая привычные представления, которые формировались десятилетиями. Ключевой драйвер этих изменений - это сирийская война, которая позволяет России и Ирану принимать прямое участие в трансформации региона."

Только что, опять же на Прайме прочитал вот такую новость (кучно пошло, видимо эксперты и политики осмысливали произошедшее, чтобы хоть как-то интерпретировать случившееся):
https://1prime.ru/INDUSTRY/20171107/828105538.html

Соглашение РФ и Эр-Рияда важнее событий в Саудовской Аравии для цен на нефть - эксперты
00:197 НОЯБРЯ 2017 ГОДА
ЭНЕРГОСЕТИ / МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
КАИР, 7 ноя /ПРАЙМ/, Надим Зуауи, Маргарита Кислова. Перемены в Саудовской Аравии, несомненно, окажут влияние на нефтяные рынки и цены, учитывая, что речь идет о крупнейшем производителе и экспортере нефти, однако последний рост мировых цен связан, скорее, с результатом действия российско-саудовских договоренностей в рамках ОПЕК+. Такое мнение в беседе с РИА Новости высказали арабские эксперты.

В воскресенье Высший комитет по борьбе с коррупцией Саудовской Аравии распорядился задержать около 40 влиятельных лиц, в число которых вошли члены королевской семьи, бывшие министры, военные и предприниматели. В тот же день в авиакатастрофе на юге страны погиб принц Мансур бен Мукрин. На борту вертолета находились также другие высокопоставленные чиновники.

В понедельник стоимость нефти марки Brent превысила 64 доллара за баррель.

Рост цен на нефть в понедельник ряд экспертов связали с задержанием членов королевской семьи, министров и бизнесменов в Саудовской Аравии, а также с гибелью высокопоставленных чиновников в авиакатастрофе на границе с Йеменом. Однако ряд экспертов винят в этом спекулятивные факторы.

"Рынкам нужна стабильность и рост мирового спроса на нефть. Российско-саудовская договоренность, общая стратегия дадут рынкам желанную стабильность и позволят избежать негативных последствий мер, которые принимает Саудовская Аравия для борьбы с коррупцией", - сказал независимый эксперт в области нефти из Кувейта Камель аль-Харами. Он подчеркнул, что в ближайшие годы цены могут достичь уровня 70 долларов за баррель. Хотя, по его словам, Россия и Саудовская Аравия удовлетворены и нынешним уровнем цен на "черное золото".

При этом кувейтский эксперт не исключил попыток спекуляций на мировых нефтяных рынках в связи с событиями в Саудовской Аравии. "Есть опасения относительно действий тех, кто боится антикоррупционных мер в Саудовской Аравии, а именно, что они смогут как-то отреагировать на принятые против них меры. Есть вероятность попыток спекулировать на мировых нефтяных биржах, воспользоваться сложившейся в Саудовской Аравии ситуацией. Это все может привести к росту цен", - сказал аль-Харами.

Ливанский экономический эксперт Марван Искандер также считает, что рост цен на нефть связан, прежде всего, не с арестами в Саудовской Аравии, а, скорее, с ее договоренностями с Россией по сокращению добычи нефти.

Что касается задержания ряда министров и крупных предпринимателей в Саудовской Аравии, то, по словам эксперта, напротив следует ожидать улучшения экономической ситуации в королевстве и снижения дефицита бюджета. "Возврат огромных капиталов, вывезенных этими людьми за рубеж, возможно, позволит сократить дефицит бюджета, даст возможность реализовывать новые проекты, предложенные наследным принцем Мухаммедом бен Салманом", - сказал Искандер в беседе с РИА Новости.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 25 дек 2017 08:57

https://news-front.info/2017/12/24/nena ... -ishhenko/
НЕНАПИСАННОЕ НЕ ПРОЧЕСТЬ. РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО.

Люди потому живут плохо, что большинству из них кажется, что жить хорошо — просто, но не дают злые руководители. Например, народам Российской империи, а затем Советского Союза последовательно мешал жить царизм, затем уклонисты от курса партии, затем партократы и, наконец, олигархи. Царизм якобы защищал интересы помещиков и буржуазии. Что интересно, свергли его именно помещики и буржуазия, после чего выяснилось, что всем стало жить хуже. Даже уровень жизни пролетариата, от имени которого ВКП(б) осуществляла диктатуру, почему-то понизился.

Когда же к средине 70-х уровень жизни в СССР начал-таки действительно выгодно отличаться от уровня жизни в Российской империи (диктатуру пролетариата отменили, войны закончились, дома построили, голод победили, а неграмотность, которая никогда не исчезала и никогда не исчезнет, обозвали всеобщим обязательным средним образованием) народ вдруг возмутился тем, что в буфетах райкома КПСС бывает на пару сортов колбасы больше, чем в «столовой заводской» и решил, что «несправедливую систему» надо демонтировать. И вновь, как только «несправедливую систему» демонтировали, народ попал как кур в ощип. Тут тебе гражданские войны, безработица, бандитизм. В общем, в прошлом веке лихие 90-е мало чем отличались от «прекрасных 20-х».
Как только всё более-менее наладилось (государство восстановило контроль над собственной территорией, бандитов частично пересажали, частично перестреляли, люди работают, социальные программы восстановили, уровень жизни более, чем сопоставим с тем самым Западом, на который каких-нибудь 15-20 лет назад смотрели, как суслик их норы на парящего в небе сокола и даже олигархи стали государственными управляющими) опять появилась прослойка недовольных, которые «знают» как вернуть «золотой век» всеобщей справедливости.
Такая непоследовательность меня не удивляет. Я не обмолвился, когда написал о безграмотности, прикрытой фиговым листком всеобщего обязательного образования. В любом обществе есть Ломоносовы, которые с рыбным обозом придут в Петербург из Архангельска, ибо не мыслят себя без науки и есть фонвизиновские Митрофанушки, которых учи, не учи, а дверь всё равно будет «прилагательна, поскольку она к своему месту приложена». Причём последних значительно больше.
В обществах, где не заставляют учиться, они с младых ногтей идут торговать пирожками с зайчатиной и некоторые доторговываются до «полудержавного властелина», генералиссимуса, адмирала, светлейшего князя Меншикова. Там же где образование обязательно (или в моде) им приходится корпеть за партой. Вместо пользы, которую они могут принести, занимаясь ремеслом или землепашеством, рискуя жизнью в освоении диких земель или на поле боя, они, сидя на шее у родителей, до 18-20, а сейчас уже и до 25-30 лет вымучивают дипломы и диссертации, снижая в конечном итоге общий уровень образованного сословия, превращая научные учреждения в синекуры для посредственностей и извращая представление общества о научном знании.
Кроме всего этого, именно такие люди, с сертификатом наличия знания, но без знаний, как таковых, всегда лучше всего осведомлены о двух трёх простых решениях, которые должны установить всеобщее счастье и планетарную справедливость. Как правило эти решения начинаются с «разогнать», дальше следует «посадить» и завершается всё «расстрелять». Эти люди даже не догадываются, что их «способы» давно всем известны, а не используются только потому и до тех пор, поскольку и пока страной управляют настоящие профессионалы. Профессионалы, которым известно, что жизнь значительно сложнее, чем кажется, а результаты в политике не случаются с сегодня на завтра. Их приходится добиваться годами и даже десятилетиями.
Пока общество не было информационным, проблема любителей простых решений не являлась острой. «Знатоков», считающих, что «земли у нас много, надо только, чтобы все работали, а не в столицах сидели, и чтобы справедливость была», и при советской власти, и при государе императоре, насчитывалось не меньше, чем сейчас. Только трибуну они не получали.
А сейчас есть интернет, социальные сети, которые даже телевидению диктуют моду не на «Международную панораму» с Бовиным или «9-ю студию» с Зориным, а на бесчисленные ток-шоу, в которых проблемы от семейных, до глобальных решаются людьми, не способными внятно сформулировать хотя бы одну фразу.
В результате, широкие народные массы выясняют, что простые решения, которые крутятся у них в голове это не бред, а «по телевизору сказали, что правильно». Если бы «знатоки» занимались только вопросами внутренней политики, то не было бы никаких проблем. Они могли бы в десятке поколений решать и так и не решить вопросы «как вернуть СССР» и «какая ветвь Романовых обладает законными правами на российский престол». Это никому бы не мешало. Если человек считает, что он курочка и начинает клевать зерно, он немного забавен и его немного жаль. Но когда он начинает представлять курами всех остальных, а себя поваром, и в руках у него настоящий топор — возникают проблемы.
Точно так же проблемы возникают, когда сторонники простых решений вторгаются в сферу международных отношений. А в последнее время, особенно на волне гордости от присоединения Крыма и противоречивых чувств, связанных с войной в Донбассе, «специалистов-международников» в интернете стало больше, чем «карательная психиатрия» СССР отлавливала Наполеонов.
Внутренняя политика — очень сложная игра, с ненулевой суммой и неоднозначными результатами любого решения. В неё всегда задействованы силы, имеющие диаметрально противоположные интересы. Определение и удержание магистральной линии, не только гарантирующий компромисс основных внутриполитических групп и их непротиводействие власти, но ещё и динамичное развитие — задача нетривиальная. Получается у немногих талантливых политиков. Хорошо получается у гениальных единиц. Остальные, если не навредили слишком сильно — уже неплохо.
Внешняя политика ещё сложнее. На неё воздействуют абсолютно все внутриполитические, экономические, культурные и т.д. факторы. Но, помимо этого, она является ещё и борьбой с группой суверенных противников, каждый из которых равен тебе по силам, а может быть и превосходит тебя. При этом, действия возможные и даже правильные, с точки зрения внутренней политики, далеко не всегда являются таковыми, с точки зрения политики внешней.
Любители простых решений, которым кажется очевидным, что надо просто плюнуть на США и всех остальных наших недоброжелателей и жить так, как КНДР, в ограниченности своей просто не осознают, что за КНДР стоят, как минимум Китай и Россия (что это значит, США испытали в 1950-1953 гг.), а за нами никто не стоит, у нас «позади Москва». Причём многие наши союзники отвернутся от нас и спокойно перейдут в другой лагерь при первой же нашей серьёзной ошибке. Не потому что они плохие, потому, что в международной политике каждый за себя, а с тобой дружат только пока это выгодно.
Поэтому и говорят, как об огромном достижении, о «взаимовыгодном соглашении». Только взаимная выгода и только пока она существует является гарантией устойчивости любого союза. «Братские» же чувства исчезают так же легко, как и возникают. 15 лет (с 1945, по 1960 гг.) оказалось достаточно Восточной Европе, чтобы от обожествления советского воина-освободителя, перейти к состоянию глухого недовольства «советской оккупацией». Венгрию 1956 года я не считаю, там был фашистский мятеж. Я имею в виду страны, население которых было действительно лояльным и которые «разочаровались в социализме», получив меньше, чем ожидали (или посчитали, что Запад мог бы дать им больше). Причём разочарование в СССР охватило именно широкие слои населения. Не то, чтобы они боролись, но тихо злобствовали. А ещё через неполных тридцать лет они уже с радостью совершали свои «бархатные» (и не очень) революции, идея которых была той же, что и у украинского майдана: «геть від Росії» (ну или от СССР).
Характерно, что сейчас союзники начинают так же стремительно разбегаться от США. Несколько более опытные западноевропейцы, государственность которых, в отличие от американской, насчитывает не столетия, а тысячелетия, стремятся сами освободиться от балласта ставших лишними союзников. Это, кстати, важный момент. Обычно выигрывает тот, кто уходит, а проигрывает тот, кто пытается удержать.
Например, США, считают, что позиция мирового гегемона не может быть оставлена без катастрофических последствий для американской экономики и государственности. Они во многом правы. Сейчас это действительно так. Другое дело, что, во-первых, они могли удержать позицию гегемона на более длительное время, а затем оставить её мягко и без пагубных последствий для себя, если бы поняли и приняли неизбежность таких перемен, тогда, когда она реально стала очевидна (примерно лет двадцать назад). Во-вторых, при всей катастрофичности расставания с позицией гегемона, удержание её, даже в среднесрочной перспективе, уже не представляется возможным. Более того, катастрофичность попытки удержания позиции превышает катастрофичность последствий от её оставления.
Ситуация с Америкой даёт нам и ещё один прекрасный пример — влияние внутренней, в том числе экономической, политики на внешнюю, Часть американских элит осознала необходимость радикального выхода из замкнутого круга путём начала переговоров о сдаче позиции гегемона, пока ещё не очень поздно. Они смогли провести в президенты Трампа. Но они не смогли установить контроль над всей американской политической системой. Наоборот, система начала постепенно растворять их ставленников, превращая «революцию Трампа» в «эволюцию Трампа».
Сейчас Трамп и его команда продолжают вести борьбу за власть с командой Клинтон. Тем самым традиционные американские элиты навязали сторонникам преобразований свою повестку дня. Борьба за власть ведётся в традиционных формах и с использованием традиционных лозунгов и терминов, обозначающих стремление к традиционному приоритету — сохранению гегемонии любой ценой. Таким образом, на данном этапе, независимо от тактических успехов трампистов (а они есть и их довольно много) гегемонисты выигрывают стратегически. Они добились подтверждения американского консенсуса относительно необходимости сохранения гегемонии и относительно того, что Россия и Китай — главные препятствия на данном пути.
Можно сказать, что это плата Трампа за то, что он не рискнул на радикальную расправу со своими противниками. Но это неправильная оценка. У него не было достаточных ресурсов для радикальных решений. В случае открытой конфронтации он быстро проигрывал. Сейчас он добился перехода партии, в которой его пытались схарчить ещё в дебюте, в длинный миттельшпиль со сложной позицией. Это даёт шанс ему и выдвинувшей его группе на выигрыш в перспективе.
Это максимум, чего он мог добиться, но этого недостаточно для США. В результате перехода партии гегемонисты/трамписты в затяжную позиционную игру Америка теряет главное — время. Мир уже не может ждать, когда США определятся. Большинство процессов, диктующих изменение существующей политико-экономической системы, уже запущено, причём львиную долю из них запустили США, пытавшиеся выиграть за счёт хаотизации глобального политического пространства, и проигравшие, в результате более тонкой игры России. Тот, кто не может активно участвовать в этих процессах, тем более влиять на пути, методы и способы разрешения кризисов, однозначно проигрывает.
На сегодня арена бифуркации протянулась огромной полосой от Атлантики, до Тихого океана. Она охватывает всю Европу, Северную Африку и Большой Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и, отдельно, Украину, потому, что наряду с США там пытается играть ЕС, сам уже ставший ареной посторонней игры.
Чего пытались США добиться здесь пять лет назад? Для них было важно создать России односторонне блокированную позицию на Украине, связав здесь её ресурсы. Получив за счёт этого свободу рук, США планировали окончательно вытеснить Москву из Северной Африки, с Балкан и с Большого Ближнего Востока. Одновременно позиции в этих регионах должен был потерять и ЕС, которому предстояло увязнуть в конфликте с Россией из-за Украины.
С Китаем планировалось достичь приемлемое соглашение под давлением. Успеху США на этом направлении также должна была содействовать связанность России в украинском вопросе. Ресурсов на поддержку Китая просто не хватило бы, а один на один Поднебесная выстоять не могла. В крайнем случае, США готовы были на политическую (с военным привкусом) конфронтацию с Китаем. У Пекина территориальные противоречия с Японией, Филиппинами, Вьетнамом, Малайзией, Индией. Вашингтону было на кого опереться в регионе, чтобы организовать КНР «сладкую жизнь» на долгие годы.
Что касается самого ЕС, то США планировали резко усилить свой военно-политический и экономический контроль над Евросоюзом, по факту переведя его из союзников в вассалы. Этому должно было способствовать общее обострение международной обстановки, жёсткая конфронтации (на грани военного столкновения ЕС с Россией на Украине), потеря Евросоюзом позиций в Африке и на Большом Ближнем Востоке, а также его вытеснение с рынков АТР.
Достигнутая экономическая и военно-политическая блокада России (с проникновением США и НАТО в Среднюю Азию) должны были подорвать военные и экономические возможности России и через 10-15 лет сделать её оборонный потенциал (включая ядерное оружие) устаревшим и неактуальным.
Можно, конечно, надувать щёки и плести что-то вроде того, что никогда русские не терпели поражений (хоть терпели не меньше других), а можно признать, что план США был хоть и сложный в исполнении с лишком строгий в управлении (что также способствовало его провалу), но отнюдь не глупый. Более того, он имел шансы на успешную реализацию.
ЕС втянулся в гибельные для него самого «цветные» проекты в Северной Африке, на Украине и на Ближнем Востоке. Общественное мнение в России очень резко прореагировало на фактическую оккупацию Украины Западом и требовало ответных действий, либо в виде прямой посылки войск, либо в виде прозрачной поддержки освободительной борьбы местных антифашистов. Поскольку организационно-политическая слабость последних не была сразу очевидной, Россия едва не втянулась в украинскую кампанию.
Кремль спасла только его традиционная приверженность формальному соблюдению норм международного права. Неготовность правящих элит Юго-Востока Украины действовать по крымскому сценарию самостоятельно. Их желание быть пойманными и принуждёнными к активным действиям российскими десантниками, остановило почти начавшуюся операцию. Легитимировать вмешательство России могли не уличные митинги с «народными губернаторами», а официальные решения законно избранных представительских органов. Тогда бы и пресловутое письмо Януковича сыграло.
Возможно, что в данном случае очередное предательство украинских элит уберегло Россию от крупных неприятностей. Во всяком случае, украинская карта стала разыгрываться совсем не так, как планировал Вашингтон. Сегодня именно у него на Украине односторонне блокированная позиция. И именно ресурсы Запада Киев сковывает (хоть и не такие большие, как планировалось сковать российские). Более того, если для России украинская тема на фоне побед в Сирии, развития отношений с Китаем, создания ситуативного союза с Турцией и Ираном, который грозит перерасти в новую устойчивую ближневосточную конфигурацию, ушла на второй план, то для ЕС Киев, с его регулярными требованиями финансовой и политической помощи, зашкаливающей коррупцией, выходящим на грань гражданской войны противостоянием победителей «революции достоинства» и провокациями в газово-энергетической сфере, является серьёзной занозой.
Поскольку позиция США по Украине не склоняется в сторону конструктивизма, Евросоюзу приходится всё чаще сепаратно договариваться с Россией по самому широкому кругу вопросов. В связи с этим обостряется противостояние проамериканской Восточной Европы и стремящейся сохранить суверенитет Западной. Последние инициативы Берлина и Парижа, направленные на создание общеевропейской армии и преобразование ЕС в Соединённые Штаты Европы направлены на то, чтобы полностью ликвидировать военно-политическое влияние США и их восточноевропейских союзников в Европе. Парижу и Берлину нужна свобода рук в глобальной политике.
Таким образом, США завязли и на Украине, и в Европе. Позиции вроде бы в их руках, но, как Наполеон в Москве и Малоярославце они понимают, что чем дольше они их удерживают, тем больше проигрывают.
Аналогичным образом складывается ситуация в Сирии. Там, к концу года Вашингтон пытается опереться на курдов из СДС, поддерживая их сепаратистские настроения и подталкивая к войне с Асадом. Однако из ключевых регионов его ставленники вытеснены, контроль над транзитными путями США потеряли, ставка на курдов уже поссорила Вашингтон с Анкарой и, соответственно, укрепила российско-турецко-иранский союз. И здесь тоже США увязли в невыгодной позиции, которую накладно удерживать и невозможно бросить.
Даже во взаимоотношениях США и Китая наблюдается нечто подобное. Хоть Пекин и более уязвим для американского экономического давления чем Россия, но военно-политические авантюры США уже привели Вашингтон на грань ещё одной блокированной позиции. Уже сейчас Трампу, угрожавшему едва ли не стереть КНДР с лица земли за хоть один запуск ракеты, надо либо втягиваться в военный конфликт с непредсказуемым финалом, либо терпеливо сносить подрывающие его престиж и престиж США, запуски ракеты за ракетой и демонстрирующие, что КНДР в состоянии доставить боеголовку в любую точку США. Пока что у США есть здесь шанс вывернуться и не увязнуть, но кампанию давления на Пекин тогда следует считать проигранной, а с ней и всю Юго-Восточную Азию.
Это итоги года в российской внешней политике. Но это и итоги пяти лет упорной работы. В общем-то гораздо больше, но мы ведём отсчёт с первого вмешательства России в активную фазу сирийского кризиса. Это был последний момент, когда США ещё могли выбрать между переговорами и конфронтацией. Они выбрали конфронтацию и они проиграли.
Но они ещё намерены отыграться. Для этого им необходимо выйти из созданных ими же позиционных тупиков с наименьшими потерями. Речь идёт не столько о материальных потерях, сколько о возможных невосполнимых репутационных и моральных потерях.
Ситуацию на Ближнем Востоке они уже изменить не могут. Поэтому им надо уйти сохранив лицо. Судя по последним действиям они решили «бросить под танки» курдов и Израиль. Признание Иерусалима не только обострит арабо- израильские отношения, но и межарабские противоречия, а также борьбу за лидерство в исламском мире. Это даёт шанс сохранить ситуацию на Ближнем Востоке неустойчивой. Сирийско-курдская война в данной ситуации будет никому не нужна и США попытаются разменять свой отказ от помощи курдам, на приемлемые для себя условия выхода из игры.
Аналогичным образом складывается ситуация в Европе. Здесь сжигать собираются Украину. Если внимательно послушать, что сказала не слишком умная, но слишком осведомлённая представитель США в ООН российским пранкерам, которые целое разведуправление заменяют (судя по источникам и содержанию добываемой информации), то получится, что Вашингтон собирается использовать Украину против России везде, где только может, но при этом не планирует вмешиваться во внутренние дела Киева (где идёт борьба за власть между Порошенко и Кломойским/Тимошенко и компанией). При этом США собрались даже официально поставлять Киеву оружие.
То есть, Вашингтону всё равно, что это оружие может быть использовано даже не в гражданской войне в Донбассе, а в гражданской войне в Киеве. Для США главное, чтобы на Украине не затихало. Воюющую с самой собой и распадающуюся Украину они попытаются использовать для шантажа России и ЕС, возможным дестабилизирующим влиянием на них этого распадающегося государства. Украинский фактор пока позволяет Америке удерживать военное присутствие в Европе (в основном, Восточной). Отсюда США попытаются не просто уйти, сохранив лицо, как из Сирии. Воюющую сама с собой Украину они попытаются сбросить на баланс России и ЕС, чтобы хотя бы частично достичь своих первоначальных целей: связывания ресурсов и навязывания конфронтации. В частности, они попытаются за счёт украинского кризиса помочь Восточной Европе вновь усилить влияние на политику ЕС (хотя бы на восточную политику).
На Среднюю Азию у США не хватает свободных ресурсов, но если в каком-то из государств региона сложится ситуация, благоприятная для вмешательства, они вмешаются обязательно. Это ещё один способ отвлечь внимание и связать ресурсы сразу и России, и Китая.
Москва, скорее всего, в 2018 году продолжит оправдавшую себя политику изматывания США. При этом, с ростом силы, международного авторитета и уверенности России, должно возрасти и количество быстрых силовых ответов. Но они не будут играть главную роль в российской политике. Как было до сих пор, главными будут незаметные, но эффективные дипломатические усилия. В конечном итоге главная задача России не втянуться в прямую конфронтацию с США, пусть и с выгодной позиции, а заставить США дальше терять силы, престиж и союзников на второстепенных направлениях.
При этом двери для переговоров о достижении взаимоприемлемого компромисса Россия тоже будет держать открытыми. В конце концов, любая конфронтация завершается договорённостью. Чем дальше стороны втянулись в конфронтацию, тем сложнее договорённости достичь. Поэтому, чем раньше начинаются переговоры, тем лучше. Правда, караул-патриоты исправно путают переговоры и компромисс с невынужденными уступками и сдачей позиций. Но это, как мы указывали выше, происходит с ними не от злого умысла, а по причине общей необразованности, помноженной на острую интеллектуальную недостаточность.

Аватара пользователя
Serezha Ru
Форумчанин
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 23 май 2013 16:08
Откуда: Москва

Re: О политике.

Сообщение Serezha Ru » 25 дек 2017 15:24

Хороший слог у автора.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 25 дек 2017 18:44

Serezha Ru писал(а):Хороший слог у автора.

Да, слог у Ростислава отменный. Это один из толковейших украинских аналитиков, живущих сейчас в России. Я читаю его в последнее время регулярно.
Вот его блог в ЖЖ http://rost-ishenko.livejournal.com

Аватара пользователя
barlog
Всерьез и надолго
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 21 фев 2016 21:44

Re: О политике.

Сообщение barlog » 09 янв 2018 15:48

ValuaVtoroy писал(а):
Serezha Ru писал(а):Хороший слог у автора.

Да, слог у Ростислава отменный. Это один из толковейших украинских аналитиков, живущих сейчас в России.

сколько помню, этот толковейший аналитик уже много раз предрекал развал "хунты" буквально вот завтра.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 09 янв 2018 17:42

barlog писал(а):
ValuaVtoroy писал(а):
Serezha Ru писал(а):Хороший слог у автора.

Да, слог у Ростислава отменный. Это один из толковейших украинских аналитиков, живущих сейчас в России.

сколько помню, этот толковейший аналитик уже много раз предрекал развал "хунты" буквально вот завтра.

Он и сейчас продолжает предсказывать. А для Истории и десять лет "буквально вот завтра", а уж тем более пара-тройка лет. Точный срок предугадать весьма сложно. Тут важна тенденция, и факторы, которые могут предопределить конец этого режима. Ищенко работает с фактами, и делает прогнозы на основе имеющихся фактов.

Аватара пользователя
barlog
Всерьез и надолго
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 21 фев 2016 21:44

Re: О политике.

Сообщение barlog » 09 янв 2018 17:48

ValuaVtoroy писал(а):Он и сейчас продолжает предсказывать. А для Истории и десять лет "буквально вот завтра", а уж тем более пара-тройка лет. Точный срок предугадать весьма сложно. Тут важна тенденция, и факторы, которые могут предопределить конец этого режима. Ищенко работает с фактами, и делает прогнозы на основе имеющихся фактов.

и дает хреновые, не сбывающиеся прогнозы. так-то можно сказать всегда - мы все умрем и все государства и даже вселенные превратятся в пыль, кто спорит.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Re: О политике.

Сообщение ValuaVtoroy » 09 янв 2018 18:58

Мне ход мыслей этого человека нравится, его точка зрения кажется интересной и поэтому я его читаю. Не имею ни малейшего желания переубеждать Вас. У Вас могут быть иные авторитеты. Это нормально.

Аватара пользователя
barlog
Всерьез и надолго
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 21 фев 2016 21:44

Re: О политике.

Сообщение barlog » 11 янв 2018 15:43

ValuaVtoroy писал(а):Мне ход мыслей этого человека нравится, его точка зрения кажется интересной и поэтому я его читаю. Не имею ни малейшего желания переубеждать Вас. У Вас могут быть иные авторитеты. Это нормально.

ход мыслей - ходом мыслей. а практика - критерий истины. не все что нам приятно и нравится, увы, совпадает с объективной реальностью.
а реальность, по крайней мере на данный момент, состоит в том, что все его прогнозы оказались не верны.


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей