"Разумный инвестор" (Бенджамин Грэхем)

Время от времени попадается что-то толковое в большом потоке литературы о финансах. что было бы интересно и поучительно прочитать всем - обсуждаем здесь. так же здесь отвечаем на вопросы по содержанию рекомендованных книг.

Модераторы: Podolskaya, Luck_cky, DCyrils

Ответить
Suloa

"Разумный инвестор" (Бенджамин Грэхем)

Сообщение Suloa » 10 сен 2013 20:52

Предлагаю форумчанам писать в этой ветке любые вопросы, которые возникают при прочтении книги "Разумный инвестор" (Бенджамин Грэхем), а также неточности встречающиеся в книге.

Suloa

Сообщение Suloa » 10 сен 2013 21:16

Вопросов по прочтении книги огромное количество...
Начнем с самого малого... желательно иметь при прочтении англоязычный вариант книжки...
как пример: страница 383 таблица 14.3... для American Tel.&Tel. в строках "Коэффициент "текущие активы / текущие обязательства" (%)" и "Коэффициент "чистые текущие активы / долг" (%)" записано "н.п." и есть сноска...
Н.п. — неприменимо. Долг компании American Tel. & Tel. был ниже размера ее акционерного капитала.

А что такое акционерный капитал? Как я понимаю акционерный капитал (shareholders' equity) = активы - пассивы... т.е. для компаний, у которых shareholders' equity превышает долгосрочный долг (Long-Term Debt), можно эти критерии не рассматривать...
Решил посмотреть, что написано на английском... обнаружил следующее:
"n.a. = not applicable. American Tel. & Tel.’s debt was less than its stock equity"

как понимаю stock equity не равно акционерному капиталу (shareholders' equity) в нашем понимании (во всяком случае у меня)... stock equity наверное обозначает часть shareholders' equity, относящаяся непосредственно к номинальной стоимости акций...

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 12 сен 2013 21:00

Suloa писал(а): А что такое акционерный капитал?
Акционерный капитал-это:
1) Уставный капитал, представляющий из себя номинальную сумму выпущенных в обращение акций.
2) Добавочный капитал, состоящий из следующих частей:
а) Разницы между средствами, полученными компанией от реализации акций, и совокупной номинальной стоимости этих акций.
б) Из основного капитала и его переоценки.
в) Из резервов, предусмотренных законодательством и Уставом компании.
г) Из не распределённой прибыли прошлых лет, и прибыли текущего периода-которая не была распределена акционерным обществом.

Цитирую по памяти УК Арсагера. :)

Аватара пользователя
Сергей Спирин
Всерьез и надолго
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 07 июл 2012 09:10

Сообщение Сергей Спирин » 11 окт 2013 09:55

Применительно к этой книге хочу написать одну вещь, про которую большинство ее читателей, к сожалению, даже не догадываются. Хотя могли бы, если бы повнимательнее разглядывали ее обложку. :)

В оригинале (английском) эта книга в последнем изданиями вышла с комментариями известного американского публициста и экономиста Джейсона Цвейга.

В русский бумажный перевод примечания Джейсона Цвейга не попали (видимо, из-за объема).

Зато издательство выложило их для бесплатного скачивания на своем сайте. Переведенные на русский язык. Только очень мало кто об этом знает. ;)

И я вам очень рекомендую скачать эти примечания, и читать их вместе с книгой.

Я, конечно, не хочу ставить Цвейга в один ряд с Грехемом. Но он комментирует книгу с позиций сегодняшнего дня, и с этой точки зрения почитать комментарии оказывается весьма полезно.

Вот эти ссылки:

http://archive.williamspublishing.com/c ... 459-1620-4 - Файлы к книге
http://archive.williamspublishing.com/a ... com1-8.pdf - Часть I.
http://archive.williamspublishing.com/a ... IntInv.pdf - часть II.

Это бесплатно. :)

Meyson24
Интересующийся
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 05 апр 2015 16:14

Сообщение Meyson24 » 15 апр 2015 16:29

Добрый день! Возникли вопросы по "Разумному инвестору". В главе 18 Сравнительный анализ восьми пар компаний есть множество таблиц. В таблицах приведены данные компании, которые сравнивают. Все что пишет автор я понимаю (относительно все). Но я никак не могу понять как пункты в таблице (коэффициенты) влияют на выбор компаний? Вот эти пункты:
1. цена / прибыль, раз
2. цена акции / балансовая стоимость, %
3. чистая прибыль / продажи, %
4. прибыль балансовая / стоимость, %
5. текущие активы / обязательства, раз
6. оборотный капитал / долг, раз
Вот, например, коэф. цена / прибыль я понимаю. Если коэф. больше 20 то это плохо, следовательно акции такой компании покупать не стоит, так как они переоценены. Ведь цена то больше, намного больше чем прибыль! А вот с остальными коэф. мне не понятно, да и в книге, только и написано, что сколько значит. А мне бы ПОНЯТЬ смысл этих коэффициентов.
Прошу отнестись к моему сообщению просто)) И да, я знаю что выше написал банальности)) Новичку это позволительно)

Аватара пользователя
AzEs
Всерьез и надолго
Сообщения: 702
Зарегистрирован: 15 дек 2012 13:20
Откуда: ММВБыково

Сообщение AzEs » 15 апр 2015 17:06

Meyson24 писал(а):Прошу отнестись к моему сообщению просто)) И да, я знаю что выше написал банальности)) Новичку это позволительно)
http://finapex.ru/information/multipliers
http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investiro ... nt_pbv_pb/
http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investiro ... ochnyj_re/

и далее поиском. Довольно подробно все расписано.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 31 июл 2015 19:16

В книге "Разумный инвестор" Грэхем дает семь критериев для отбора акций. Один из критериев это оценка финансовой устойчивости предприятия.
И там он пишет, что для промышленных предприятий долгосрочные обязательства не должны превышать чистые текущие активы (net current assets).

Net current assets или по другому working capital это оборотные активы минус краткосрочные обязательства.
Вот определение на английском: The formula for net current assets (or “working capital”) is total current assets minus total current liabilities.

Я проанализировал Газпром, Лукойл, Татнефть и Башнефть на этот предмет. И оказалось, что только у Татнефти чистые оборотные активы превышают долгосрочные обязательства.
Получается, что Газпром и Лукойл не подходят для консервативного (пассивного, оборонительного) инвестора. А какие тогда подходят? :)
Я проанализировал только четыре, но у меня складывается мнение (хотя может и ошибочное), что у большинства компаний из индекса ММВБ чистые текущие активы будут меньше долгосрочных обязательств.

Тогда может быть стоит довольствоваться тем, что оборотные активы превышают краткосрочные обязательства? Ну а если уж у какой-нибудь компании чистые текущие активы превышают долгосрочную задолженность, то это вообще круто. Это свидетельствуют о финансовой устойчивости предприятия.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 31 июл 2015 20:25

Shareholder писал(а):В книге "Разумный инвестор" Грэхем дает семь критериев для отбора акций. Один из критериев это оценка финансовой устойчивости предприятия.
И там он пишет, что для промышленных предприятий долгосрочные обязательства не должны превышать чистые текущие активы (net current assets).

Net current assets или по другому working capital это оборотные активы минус краткосрочные обязательства.
Вот определение на английском: The formula for net current assets (or “working capital”) is total current assets minus total current liabilities.

Я проанализировал Газпром, Лукойл, Татнефть и Башнефть на этот предмет. И оказалось, что только у Татнефти чистые оборотные активы превышают долгосрочные обязательства.
Получается, что Газпром и Лукойл не подходят для консервативного (пассивного, оборонительного) инвестора. А какие тогда подходят? :)
Я проанализировал только четыре, но у меня складывается мнение (хотя может и ошибочное), что у большинства компаний из индекса ММВБ чистые текущие активы будут меньше долгосрочных обязательств.

Тогда может быть стоит довольствоваться тем, что оборотные активы превышают краткосрочные обязательства? Ну а если уж у какой-нибудь компании чистые текущие активы превышают долгосрочную задолженность, то это вообще круто. Это свидетельствуют о финансовой устойчивости предприятия.
В этом месте Грэм (Грэхем) также пишет, что текущие активы должны быть вдвое больше чем текущие обязательства, то есть коэффициент текущей ликвидности должен быть больше 2. Таких компаний на нашем рынке очень мало в принципе. А если учесть сомнительное качество текущих активов (ну например сложно получить дебиторку), то ситуация в реальности еще хуже.

О чем говорит то, что написал Грэм ? Говорит прежде всего о том, что пассивному инвестору (в его терминологии) надо закладывать очень большую маржу безопасности. Только об этом. Если удастся сформировать портфель из компаний, которые подпадут под все критерии Грэма (для пассивного инвестора), то действительно можно расслабиться и быть уверенным, что эти компании в трубу не вылетят, и портфель в стоимости сильно терять не будет. Другой вопрос насколько актуальны подобные советы Грэма в текущем времени. С того времени появилась теория Assets Allocation, которая гораздо больше подходит пассивному инвестору.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 31 июл 2015 20:44

Благодарю за ответ.
В этом месте Грэм (Грэхем) также пишет, что текущие активы должны быть вдвое больше чем текущие обязательства, то есть коэффициент текущей ликвидности должен быть больше 2.
Да. И у Газпрома и Лукойла этот коэффициент меньше двух. А он еще пишет про диверсификацию... Про 100 компаний в портфеле... Тут блин и одну не найдешь под его критерии :) В общем вывод такой: Нужно выбирать самое "лучшее" из того что есть.


Assets Allocation это распределение наличных средств между различными видами активов? То есть часть на депозит, часть в страховку имущества и жизни, часть в акции, часть в облигации, часть в недвижимость, часть в доллар, часть в евро?

Правильно я уловил смысл термина Assets Allocaion?

Аватара пользователя
DCyrils
Наставник
Сообщения: 1384
Зарегистрирован: 04 июл 2012 10:00
Откуда: Йошкар-Ола

Сообщение DCyrils » 01 авг 2015 10:35

Неправильно)))
Но в двух словах тут не расскажешь, зайдите к Спирину :o

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 02 авг 2015 09:45

Shareholder писал(а):Assets Allocation это распределение наличных средств между различными видами активов? То есть часть на депозит, часть в страховку имущества и жизни, часть в акции, часть в облигации, часть в недвижимость, часть в доллар, часть в евро?
Правильно я уловил смысл термина Assets Allocaion?
Можно сказать, что правильно. Только согласно этой стратегии Вы должны не просто распределить свой капитал по этим активам, а ещё и проводить ребалансировку. Этим и будет ограничиваться ваше управление портфелем. То, что сильно подражало в течения года, и стало занимать слишком много места в вашем портфеле, вы частично продадите, а то, что подешевело, и стало занимать слишком мало места-докупаете в портфель.
Вообще, это объёмная тема. Я лучше дам вам ссылки на материалы по ней.

http://fintraining.livejournal.com/737697.html

http://fintraining.livejournal.com/437828.html

А вот здесь можно почитать книгу большого знатока Assets Allocaion Уильяма Бернстайна "РАЗУМНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ. КАК ПОСТРОИТЬ ПОРТФЕЛЬ С МАКСИМАЛЬНОЙ ДОХОДНОСТЬЮ И МИНИМАЛЬНЫМ РИСКОМ"
http://detectivebooks.ru/book/26260391/?page=1

Правда, надо учитывать, что книга написана для американского читателя, и там, как вариант "портфеля простака" предлагается такая структура портфеля (цитирую по книге): "Если после всего вышесказанного вы потеряли интерес к этой книге и просто хотите получить рецепт создания прочного портфеля, воспользуйтесь моим советом: сформируйте вышеупомянутый «портфель простака», состоящий из индексных фондов, – по четверти из фондов акций крупных и мелких компаний США, иностранных акций и краткосрочных облигаций США".

Само собой разумеется, что структура вашего портфеля будет иной.

А вот ещё один отрывок из этой книги: "Большинству опытных инвесторов известно, что ключ к долгосрочному успеху лежит в последовательной теории распределения средств по широким категориям активов, главным образом между иностранными и внутренними (американскими) акциями и облигациями. Они также понимают, что выбор подходящего момента на рынке и выбор акций или взаимных фондов практически невозможен в долгосрочной перспективе. В лучшем случае это способ отвлечь внимание. Иными словами, гораздо важнее составить правильную пропорцию ценных бумаг, чем выбрать «лучшие» акции или взаимные фонды, либо прогнозировать время достижения рынком пика или дна (как мы увидим далее, второе не удается никому, а третье – почти никому).

Если вам трудно в это поверить, задумайтесь вот над чем: в 1987 г. (не очень удачном для фондового рынка США) акции крупных американских компаний (представленные индексом S&P 500) прибавили лишь 5,23 %, а акции мелких компаний потеряли 9,3 %. Акции иностранных компаний, напротив, поднялись в цене на 24,93 %. Самый неопытный управляющий иностранного фонда в том году превзошел бы по результативности самого умелого специалиста по акциям мелких компаний. В 1992 г. случилось бы обратное, поскольку акции мелких компаний США поднялись в цене на 23,35 %, а акции иностранных компаний упали на 11,85 %. Наконец, в период с 1995 по 1998 г. беспрецедентная доходность получена по «акциям роста» крупнейших американских компаний, но почти все другие классы ценных бумаг принесли своим владельцам убытки.

Вас и это не убедило? В конце 1980-х гг. Гэри Бринсон, известный управляющий активами, вместе с коллегами опубликовал два сложных статистических исследования по 82 крупнейшим пенсионным фондам. В этих работах сделан вывод о том, что распределение активов на 90 % отвечает за изменчивость доходности фондов, а влияние таких факторов, как выбор подходящего момента на рынке, а также выбор конкретных акций или облигаций, составляло менее 10 %. Иными словами, стратегия распределения активов была в 9 раз важнее, чем выбор акций и подходящего момента на рынке вместе взятые. В последние годы многие обозреватели высказывались аналогично, что величина в 90 % слишком высока; возможно, распределение активов отвечает только за 50 % изменчивости доходности. Эти аргументы полностью упускают самое главное. Выбор подходящего момента на рынке и выбор ценных бумаг важны – это очевидно. Единственная проблема в том, что никто не добивается долгосрочного успеха в первом и почти никто – во втором аспекте. Таким образом, распределение активов является единственным фактором воздействия на ваши инвестиции, на который вы действительно можете повлиять".

Так что, думайте-подходит Вам эта стратегия или нет. Успехов.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 02 авг 2015 10:20

Спасибо за развернутый ответ и за ссылки. Почитаю.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 02 авг 2015 10:48

Почитайте. Я сам сейчас начал читать книгу Бернстайна, на которую дал Вам ссылку. Здесь же хочу отметить, что представление о риске сторонников этой стратегии, называемой так же портфельной стратегией, отличается от представления активных стоимостных инвесторов. То, что в представлении пассивных портфельных инвесторов (падение рыночной стоимости активов) есть главный риск, в представлении стоимостных инвесторов есть возможность извлечения дополнительной доходности на не эффективном рынке.
Однако, будучи сам активным стоимостным инвестором, держусь того мнения, что чем старше становится инвестор, тем в меньшей степени падение рыночной стоимости активов является для него возможностью заработать на рыночной неэффективности, и в большей степени становится риском потерять свой капитал как раз в тот момент, когда инвестор собирается отойти от дел, и пожить на ренту со своего капитала.

leksus
Всерьез и надолго
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 23 янв 2013 00:41

Сообщение leksus » 02 авг 2015 10:48

Но в двух словах тут не расскажешь
Почему же, легко:
asset allocation (распределение активов) - реализация инвестиционной стратегии, при которой пытаются сбалансировать доходность и риск, регулируя процент каждого актива в портфеле в зависимости от переносимости риска, целей инвестора и времени инвестирования.

Аватара пользователя
DCyrils
Наставник
Сообщения: 1384
Зарегистрирован: 04 июл 2012 10:00
Откуда: Йошкар-Ола

Сообщение DCyrils » 02 авг 2015 12:27

leksus писал(а):Почему же, легко:
asset allocation (распределение активов) - реализация инвестиционной стратегии, при которой пытаются сбалансировать доходность и риск, регулируя процент каждого актива в портфеле в зависимости от переносимости риска, целей инвестора и времени инвестирования.
Спирину это напишите - пусть он эту фразу продает, вместо вебинаров своих :p

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 02 авг 2015 12:33

DCyrils писал(а):Спирину это напишите - пусть он эту фразу продает, вместо вебинаров своих :p
Я даже более того уверен, что половина из тех, кто оплачивал и посещал вебинары Спирина на тему Asset Allocation в действительности на практике ее не применяет, а половна оставшихся применяет неправильно.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 02 авг 2015 13:27

dkinvest писал(а):Я даже более того уверен, что половина из тех, кто оплачивал и посещал вебинары Спирина на тему Asset Allocation в действительности на практике ее не применяет, а половна оставшихся применяет неправильно.
Проверить это не представляется возможным. Можно только допустить, что часть людей, оплативших вебинары, применяет эту стратегию правильно.

leksus
Всерьез и надолго
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 23 янв 2013 00:41

Сообщение leksus » 02 авг 2015 22:34

Спирину это напишите - пусть он эту фразу продает, вместо вебинаров своих
Ну зачем ерничать-то.. По-Вашему, нельзя какое-то сложное понятие рассказать вкратце, в "двух словах", чтобы человек понял, о чем идет речь?

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 03 авг 2015 07:20

Поблагодарил за мысль, высказаную Вами. Человек должен стремиться объяснить сложные вещи ясным, простым языком.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 03 авг 2015 07:49

Дал вчера ссылку на книгу Бернстайна про распределение активов, но на том сайте книжка представлена без графиков. Позже нашёл другой ресурс. http://aldebaran.ru/author/bernstayin_u ... kak_postr/ Здесь можно почитать книгу Бернстайна, и посмотреть графики.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 03 авг 2015 08:07

Ха-ха-ха!)) Ай да альдебаран! Ай да сукин сын!!! На этом ресурсе выложен только кусочек книги-ознакомительный. А потом предлагается купить книгу.)) Но тем не менее, можно по крайней мере составить некоторое представление о книге, и понять: нужно ли её покупать.

Аватара пользователя
DCyrils
Наставник
Сообщения: 1384
Зарегистрирован: 04 июл 2012 10:00
Откуда: Йошкар-Ола

Сообщение DCyrils » 03 авг 2015 10:10

leksus писал(а):Ну зачем ерничать-то.. По-Вашему, нельзя какое-то сложное понятие рассказать вкратце, в "двух словах", чтобы человек понял, о чем идет речь?
Можно)))
Но у Вас - увы! - не получилось... уж извините :o

leksus
Всерьез и надолго
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 23 янв 2013 00:41

Сообщение leksus » 03 авг 2015 10:16

Но у Вас - увы! - не получилось... уж извините
Ну вот, снова ерничаете. Ладно, буду отвечать вам той же монетой :)
А Вы как определили, что не получилось? Вообще-то это определение из английской Википедии.

И, похоже, у САМОГО Спирина тоже не получилось:
http://fintraining.livejournal.com/429705.html

У кого же получится дать краткое определение?

Аватара пользователя
DCyrils
Наставник
Сообщения: 1384
Зарегистрирован: 04 июл 2012 10:00
Откуда: Йошкар-Ола

Сообщение DCyrils » 03 авг 2015 11:21

Лексус, я не ёрничаю - с чего Вы взяли?
Да, у любого явления есть краткое определение; но это вовсе не значит, что оно ДОХОДЧИВО...
Иначе в той же Вики достаточно было бы именно определения и писать - а не статьи.
Но и статьи не особенно помогают, если тема далека от нас.

ПС. Спрошу по-другому - Вы сами-то уверены, что человеку все стало ясно из Вашего (или викиного) определения? по-моему, это Вы ерничали, по сути :o

ППС. А желание Валуа говорить короче могу только приветствовать ... горячо))) Думаю, и другие форумчане обрадовались :D

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 03 авг 2015 12:06

DCyrils писал(а):ППС. А желание Валуа говорить короче могу только приветствовать ... горячо))) Думаю, и другие форумчане обрадовались :D
В моём представлении говорить короче-это сказать ровно столько, сколько надобно для разъяснения собеседнику моей точки зрения. Иногда мне бывает достаточно написать пару строчек, а иногда и двухсот строчек бывает недостаточно. Так что, вынужден Вас огорчить: иногда сообщения будут длинными, хотя, если развить эту вашу мысль до её логического конца, то становится ясно, что Вы бы горячо приветствовали моё решение вообще здесь не писать. Не знаю уж, чем я Вам так осточертел?
А Лексуса я понял, хотя он и написал несколько строчек. Думаю, что и тот, кому адресовалось его сообщение, человек неглупый. Разберётся с этой темой.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 03 авг 2015 17:31

Shareholder писал(а): А он еще пишет про диверсификацию... Про 100 компаний в портфеле... Тут блин и одну не найдешь под его критерии :) В общем вывод такой: Нужно выбирать самое "лучшее" из того что есть.
Кажется, я увидел одну компанию, которая должна попасть под критерии Грэма. Это Алроса-Нюрба. Попозже выложу по ней финансы в своей ветке. Для затравки сообщу, что у нее по последней отчетности коэффициент ликвидности равен 29 !!!!, а плечо равно 0,12, то есть собственный капитал превышает все обязательства почти 10 раз (для сравнения у Сбера противоположная картина, пишу по памяти, обязательства превышают собственный капитал почти в 8 раз).

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 03 авг 2015 19:31

Кажется, я увидел одну компанию, которая должна попасть под критерии Грэма.
Мне уже начинает казаться, что под его критерии ни одна компания из индекса ММВБ не попадет. :)

Вот все семь критериев:
1. Адекватный размер компании.

2. Достаточно устойчивое финансовое положение.

3. История выплаты дивидендов. (Выплата дивидендов на протяжении самое малое 20 лет.)

4. Отсутствие убытков на протяжении последних десяти лет.

5. Рост прибыли на акцию как минимум на одну треть за десять лет.

6. Цена акции превышает чистую стоимость активов в не больше чем 1,5 раза.

7. Цена акции превышает среднюю прибыль за предыдущие три года в не больше чем 15 раз.


У Алросы-Нюрбы, если я не ошибаюсь, были убыки в 2008 и в 2014 годах. Она по четвертому критерию не проходит. :)

Газпром и Лукойл почти подходят. Но у них коэффициент "Оборотные активы/Краткосрочные обязательства" меньше 2. И у Лукойла рост прибыли ниже минимальных требований.

Татнефть по всем критериям подходит, кроме 3 пункта (история дивидендных выплат). Они на протяжении 7 последних лет выплачивали дивиденды. Татнефть мне нравится.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 03 авг 2015 19:40

Shareholder писал(а):Мне уже начинает казаться, что под его критерии ни одна компания из индекса ММВБ не попадет. :)

Вот все семь критериев:
1. Адекватный размер компании.

2. Достаточно устойчивое финансовое положение.

3. История выплаты дивидендов. (Выплата дивидендов на протяжении самое малое 20 лет.)

4. Отсутствие убытков на протяжении последних десяти лет.

5. Рост прибыли на акцию как минимум на одну треть за десять лет.

6. Цена акции превышает чистую стоимость активов в не больше чем 1,5 раза.

7. Цена акции превышает среднюю прибыль за предыдущие три года в не больше чем 15 раз.


У Алросы-Нюрбы, если я не ошибаюсь, были убыки в 2008 и в 2014 годах. Она по четвертому критерию не проходит. :)

Газпром и Лукойл почти подходят. Но у них коэффициент "Оборотные активы/Краткосрочные обязательства" меньше 2. И у Лукойла рост прибыли ниже минимальных требований.

Татнефть по всем критериям подходит, кроме 3 пункта (история дивидендных выплат). Они на протяжении 7 последних лет выплачивали дивиденды. Татнефть мне нравится.
Насчет 2008 года не знаю, но в 2014 году у Алросы-Нюрбы точно убытков не было, наоборот была рекордная прибыль. Кроме того, к убытках надо относится адекватно, то есть надо смотреть чем они вызваны. Если за счет переоценки долговых обязательств или ценных бумаг на балансе, то это бумажные убытки, чаще всего их можно игнорировать.

И еще насчет 20 лет выплаты дивидендов. У нас очень молодой рынок, поэтому я бы сократил этот срок до 10 лет.

И еще касательно Алросы-Нюрбы, у них есть другие недостатки, это прежде всего низкая ликвидность и потенциальный выкуп со стороны мажора. То есть опять таки эта акция не для пассивного инвестирования.

Кстати важный момент: найдите мнение Чарли Мунгера о Грэме. Он ведь во многом прав, когда говорит, что мнение Грэма формировалось под воздействием Великой Депрессии.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 03 авг 2015 19:59

Оказывается есть две компании. Алроса и Алроса-Нюрба. Я их перепутал. По Алросе-Нюрбе у меня пока нет данных. Надо посмотреть их отчетность. Спасибо.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 05 авг 2015 00:22

Еще вопрос у меня возник. У Грэхама даны критерии для промышленных и коммунальных кампаний. А Магнит и М-видео к каким относятся. У Магнита краткосрочные обязательства превышают оборотные активы. Значит ли это, что Магнит финансово не стабилен?

esalmin
Всерьез и надолго
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 10 мар 2014 11:25

Сообщение esalmin » 05 авг 2015 11:54

А Магнит и М-видео к каким относятся
Это Ритэйл - купить подешевле, продать подороже.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 05 авг 2015 12:54

Для ритейлеров очень важен коэффициент финансовой зависимости, он же плечо. Очень много ритейлеров сгорали на слишком большой зависимости от чужих денег. Фирма Партия, например, или Бананамама.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 05 авг 2015 13:51

Shareholder писал(а):Еще вопрос у меня возник. У Грэхама даны критерии для промышленных и коммунальных кампаний. А Магнит и М-видео к каким относятся. У Магнита краткосрочные обязательства превышают оборотные активы. Значит ли это, что Магнит финансово не стабилен?
dkinvest, воздерживался от комментариев по поводу этого сообщения-вопроса, полагая, что Shareholder адресует свои вопросы в первую очередь Вам. Но раз Вы не ответили по поводу коэффициента CR-попробую ответить я.
CR-это коэффициент текущей ликвидности или иными словами-это отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Он помогает оценить способность компании погашать свои краткосрочные обязательства. Рекомендуемое значение этого показателя от 1,5 до 2. Коэффициент текущей ликвидности, равный 1, говорит о том, что внеоборотные активы компании финансируются исключительно за счёт долгосрочных обязательств. Ни какие краткосрочные заёмные средства (кредиторская задолженность и кредиты) не привлекаются на инвестиционные цели.
Поэтому, значение CR меньше 1-это тревожный звоночек, но это не означает, что компания вот сию минуту обанкротится. Есть и другие коэффициенты, посредством которых можно дополнительно протестировать компанию на предмет её финансовой устойчивости.
Например, коэффициенты Долг/EBITDA; TD/EQ=Долгосрочные обязательства+Краткосрочные обязательства/Собственный капитал;
LTD/FA=Долгосрочные обязательства/Внеоборотные активы.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 05 авг 2015 22:59

dkinvest Вы писали
dkinvest писал(а):Для ритейлеров очень важен коэффициент финансовой зависимости, он же плечо.
Правильно ли я понимаю, что речь идет о коэффициенте TD/EQ ?

P.S. На всякий случай поясню как я понимаю этот коэффициент. TD/EQ - это все обязательства (долгосрочные и краткосрочные) деленные на капитал.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 05 авг 2015 23:34

Да, мне кажется речь идет об одном и том же. По моим долгосрочным наблюдениям, коэффициент ликвидности конечно важен для ритейлеров, но банкротятся они в основном с очень большим коэффициентом финансовой зависимости.

Про Магнит ничего сказать не могу, это компания роста, я с ними не связываюсь, Магнит не отслеживаю. Я стараюсь отслеживать компании, которые уже сейчас платят приличные дивиденты, и в благоприятные моменты покупаю их акции. Если коротко, то мои принципы: анализ, понимание плюс терпение.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 09:52

dkinvest, очень правильные принципы у Вас.

Shareholder, приношу Вам свои глубокие извинения. Сам не пойму: как я мог не заметить, что моё сообщение нарисовалось в урезанном виде.
Вы абсолютно правы: коэффициент TD/EQ-это отношение совокупных обязательств (долгосрочных и краткосрочных) к собственному капиталу. По другому это отношение называют финансовым рычагом.
Чем больше значение этого коэффициента, тем выше риск банкротства компании.Рекомендуемое значение финансового рычага-от 0,25 до 1. Финансовый рычаг равный 0,25, свидетельствует об оптимальной долговой нагрузке. 1-о предельной.
Если значение финансового рычага выше 1, это говорит о том, что компания финансируется в основном за счёт заёмных средств.
Стоит отметить, что предельное значение финансового рычага может меняться в зависимости от отрасли или ситуации на финансовом рынке. Эксперты рекомендуют при его расчёте использовать не балансовые, а рыночные оценки собственного капитала, что может существенно повлиять на уровень этого показателя.

Shareholder
Форумчанин
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 31 июл 2015 19:02

Сообщение Shareholder » 06 авг 2015 10:15

ValuaVtoroy писал(а):Shareholder, приношу Вам свои глубокие извинения.
Ничего страшного, я погуглил. :) К тому же оказалось, что я его уже использовал под названием Обязательства/Капитал. Теперь буду знать, что он обозначается TD/EQ , такая аббревиатура удобнее и занимает меньше места в сводной таблице.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 11:01

Если выберу время, напишу вам ещё про коэффициент LTD/FA=Долгосрочные обязательства/Внеоборотные активы, и про NWC означающий величину чистого оборотного капитала. Чистый оборотный капитал называют ещё рабочим капиталом. По сути, это тот же показатель, что и коэффициент текущей ликвидности, но не в относительном, а в абсолютном выражении.
NWC= Оборотные активы-Краткосрочные обязательства.
Так же, постараюсь привести пример разбора финансовой устойчивости условной компании "Дельта", где с помощью всех этих коэффициентов анализируется экономика этой компании. Пример взят из моей тетрадки, куда записываю различного рода информацию о коэффициентах, формулах, толкование различных терминов, и так далее, не полагаясь на свою память. Так что, пример составлен не мною, но знакомство с ним может помочь Вам в будущем более уверенно анализировать как Магнит, так и другие компании на предмет их финансовой устойчивости.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 06 авг 2015 11:56

ValuaVtoroy писал(а):dkinvest, очень правильные принципы у Вас.

Shareholder, приношу Вам свои глубокие извинения. Сам не пойму: как я мог не заметить, что моё сообщение нарисовалось в урезанном виде.
Вы абсолютно правы: коэффициент TD/EQ-это отношение совокупных обязательств (долгосрочных и краткосрочных) к собственному капиталу. По другому это отношение называют финансовым рычагом.
Чем больше значение этого коэффициента, тем выше риск банкротства компании.Рекомендуемое значение финансового рычага-от 0,25 до 1. Финансовый рычаг равный 0,25, свидетельствует об оптимальной долговой нагрузке. 1-о предельной.
Если значение финансового рычага выше 1, это говорит о том, что компания финансируется в основном за счёт заёмных средств.
Стоит отметить, что предельное значение финансового рычага может меняться в зависимости от отрасли или ситуации на финансовом рынке. Эксперты рекомендуют при его расчёте использовать не балансовые, а рыночные оценки собственного капитала, что может существенно повлиять на уровень этого показателя.
Валуа, у меня такое ощущение, что ваши цифры про рекомендуемые значения об обратном соотношении. Коэффициент TD/EQ равный 1 говорит о том, что капитал равен обязательствам, и ничего страшного и предельного тут нет.

на конец 2014 года
Значения коэф. фин. зависимости, он же плечо, он же фин. рычаг, он же TD/EQ

все расчеты мои собственные

М.видео - 5,59
Группа Черкизово - 0,83
Русагро - 0,57
Протек - 2,04
ТНС-Энерго - 4,43
Пермэнергосбыт (РСБУ-3 месяца 2015) - 3,07

Обратите внимание, что коэффициент М.Видео максимальный у этой группы. Вот он типичный ритейлер. А у производственников в этой группе он наоборот меньше 1. Что говорит о том, что у них в основном задействован собственный капитал, который наверняка целиком залит во внеоборотные активы.


Кстати, я с трудом понимаю, что такое рыночная оценка собственного капитала. Это же пассив, а не актив. Как его оценить рыночно ??

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 13:24

dkinvest писал(а):Валуа, у меня такое ощущение, что ваши цифры про рекомендуемые значения об обратном соотношении. Коэффициент TD/EQ равный 1 говорит о том, что капитал равен обязательствам, и ничего страшного и предельного тут нет.

на конец 2014 года
Значения коэф. фин. зависимости, он же плечо, он же фин. рычаг, он же TD/EQ

все расчеты мои собственные

М.видео - 5,59
Группа Черкизово - 0,83
Русагро - 0,57
Протек - 2,04
ТНС-Энерго - 4,43
Пермэнергосбыт (РСБУ-3 месяца 2015) - 3,07

Обратите внимание, что коэффициент М.Видео максимальный у этой группы. Вот он типичный ритейлер. А у производственников в этой группе он наоборот меньше 1. Что говорит о том, что у них в основном задействован собственный капитал, который наверняка целиком залит во внеоборотные активы.


Кстати, я с трудом понимаю, что такое рыночная оценка собственного капитала. Это же пассив, а не актив. Как его оценить рыночно ??
dkinvest, относительно коэффициента TD/EQ можно сказать, что надо обращать внимание на то, к какой отрасли относится компания. Среднее значение по промышленности может быть одно, а по ритэйлу другое. И после сравнительного анализа делать какие-либо выводы относительно того или иного предприятия. К тому же, коэффициенты перечисленные мной выше-это только одна группа коэффициентов. Их хорошо использовать в комплексном анализе. Другие коэффициенты, например, отношение долга к капиталу могут ухудшить или улучшить отношение инвестора к компании. У той же М-видео долг нулевой, хотя по значение финансового рычага равно 5,59. Я не перепроверял, полагаясь на ваши данные.
Ещё я вот что думаю: не так страшен размер долга, или обязательств, если значение ROE находится на приемлемом уровне. При хорошей рентабельности капитала компания вполне способна обслуживать долг, постепенно сокращая его. Хуже, когда долговая нагрузка имеет тенденцию к росту при низком значении ROE.
Рыночная оценка капитала, как мне кажется-это капитализация компании. Например, балансовая стоимость компании равна 100 рублям при размере обязательств=50 рублям. Финансовый рычаг в данном случае будет равен 0,5. Но капитализация компании на данный момент времени может быть 200 рублей. Тогда получается, что значение финансового рычага составит всего 0,25. Лично я вот так этот момент понял. Могу и ошибаться.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 06 авг 2015 13:40

ValuaVtoroy писал(а):dkinvest, относительно коэффициента TD/EQ можно сказать, что надо обращать внимание на то, к какой отрасли относится компания. Среднее значение по промышленности может быть одно, а по ритэйлу другое. И после сравнительного анализа делать какие-либо выводы относительно того или иного предприятия. К тому же, коэффициенты перечисленные мной выше-это только одна группа коэффициентов. Их хорошо использовать в комплексном анализе. Другие коэффициенты, например, отношение долга к капиталу могут ухудшить или улучшить отношение инвестора к компании. У той же М-видео долг нулевой, хотя по значение финансового рычага равно 5,59. Я не перепроверял, полагаясь на ваши данные.
Ещё я вот что думаю: не так страшен размер долга, или обязательств, если значение ROE находится на приемлемом уровне. При хорошей рентабельности капитала компания вполне способна обслуживать долг, постепенно сокращая его. Хуже, когда долговая нагрузка имеет тенденцию к росту при низком значении ROE.
Рыночная оценка капитала, как мне кажется-это капитализация компании. Например, балансовая стоимость компании равна 100 рублям при размере обязательств=50 рублям. Финансовый рычаг в данном случае будет равен 0,5. Но капитализация компании на данный момент времени может быть 200 рублей. Тогда получается, что значение финансового рычага составит всего 0,25. Лично я вот так этот момент понял. Могу и ошибаться.
Валуа, я думаю Вам надо оставить свой нравоучительный стиль общения в сторону, ну по крайней мере по отношению ко мне. У меня высшее экономическое образование (Плехановка) и скоро будет уже 20 лет опыта работы в сфере оценки компаний.

Я Вам деликатно написал, что рекомендуемые Вами значения не верны, и относятся к противоположному коэффициенту, и также написал, что собственный капитал рыночно не оценивается (можно оценить активы, куда он вложен). А Вы выливаете на меня снова поток нравоучительных мыслей из книги по микроэкономики для 2-3 курса экономического вуза.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 14:05

dkinvest, и в мыслях не было нравоучать кого-либо, а тем более Вас. Зря Вы такое подумали. И с вашего позволения я вылью сюда ещё немного мыслей из книги по микроэкономике для 2-3 курса экономического вуза. Маленький пример, после чего больше не пишу здесь, считая разумным предоставить отвечать на вопросы выпускнику Плехановки.

Как и обещал-пример из моей тетрадки, но сначала о коэффициенте LTD/FA=Долгосрочные обязательства/Внеоборотные активы.
С точки зрения классического финансового менеджмента, привлечение долгосрочных кредитов оправдано, если речь идёт о финансировании инвестиций в основные средства. Полученный займ должен гаситься за счёт денежных потоков, генерируемым созданным объектом основных средств. Чтобы понять, какая доля основных средств финансируется за счёт долгосрочных кредитов, рассчитывается соотношение Долгосрочные обязательства/Внеоборотные средства.

Пример. У компании "Декльта" за три года коэффициент вырос с 0 до 0,69. Практически 70% внеоборотных активов профинансированы за счёт долгосрочных обязательств. Чтобы ответить на вопрос: на сколько это критично для предприятия, потребуется так же оценить уровень текущей ликвидности и величину чистого оборотного капитала.
У компании "Дельта" на протяжении всех трёх лет коэффициент текущей ликвидности меньше 1, что говорит о низком уровне её платёжеспособности. Расчёт чистого оборотного капитала помогает дополнить выводы, сделанные ранее благодаря вычислению значения коэффициента Долгосрочные обязательства/Внеоборотные активы. А именно, что на момент проведения анализа 30% её внеоборотных активов были профинансированы не только за счёт собственного капитала, но и частично за счёт краткосрочных обязательств (кредита и кредиторской задолженности). Направлять краткосрочные займы на финансирование внеоборотных активов-порочная практика.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 14:16

И ещё дополню, что пишу здесь не для выпускника Плехановки, а для обычных форумчан, Плехановки не заканчивавших. И так-как я тоже не заканчивал это уважаемое учебное заведение, я могу быть в чём-то и не правым, и ошибаться в каких-то вещах. И вот тут бы в самый раз был бы не раздражённый выкрик профессионала по поводу мифических нравоучений, а пост профессионального аналитика ценных бумаг, в котором он бы указал на мои или чьи-либо ещё ошибки. Мне вот так кажется.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 06 авг 2015 14:53

На Ваши ошибки я уже указал. Но повторюсь:

- Рекомендованные значения не являются верными для коэффициента: обязательства/капитал.

- Значение этого коэффициента равное 1 не является предельным. Могу только догадываться, что Вы ошиблись с коэффициентом, и рекомендованные значения дали для коэффициента обязательства/баланс. В таком случае 1 действительно предельное значение, и говорит о том, что собственный капитал отсутствует, и фирма использует только заемные средства.

- как именно рыночно оценить собственный капитал - я не знаю. Вы же на этот вопрос отвечать не стали (хотя перед этим написали, что это важно), а ушли в длинную "простыню" о ни о чем. Для меня это просто бухгалтерская цифра в балансе, которую надо рассматривать в связке с другими параметрами, сама по себе она ничего не значит. И все-таки как рыночно оценить собственный капитал ?

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 17:40

dkinvest писал(а):На Ваши ошибки я уже указал. Но повторюсь:

- Рекомендованные значения не являются верными для коэффициента: обязательства/капитал.

- Значение этого коэффициента равное 1 не является предельным. Могу только догадываться, что Вы ошиблись с коэффициентом, и рекомендованные значения дали для коэффициента обязательства/баланс. В таком случае 1 действительно предельное значение, и говорит о том, что собственный капитал отсутствует, и фирма использует только заемные средства.
Для начала хочу сказать, что я до сего дня был не в курсе, что Вы выпускник Плехановки. Когда узнал, то несколько оробел, и даже начал комплексовать: раз выпускник Плехановки-значит знает о чём говорит, утверждая, что я ошибаюсь. Затем я взял себя в руки, открыл интернет, и нашёл по этой ссылке http://do.gendocs.ru/docs/index-73597.html?page=17 вот такую информацию:
"Суммарные обязательства к собственному капиталу (TD/EQ)
Характеризует зависимость фирмы от внешних займов. Чем выше значение коэффициента, тем больше займов у компании, тот выше риск неплатежеспособности. Высокое значение коэффициента показывает также потенциальную опасность возникновения у предприятия дефицита средств. Интерпретация этого показателя зависит от многих факторов: средний уровень этого коэффициента в других областях, доступ компании к дополнительным долговым источникам финансирования.
TD/EQ = Суммарные обязательства /Собственный капитал".
Обратите внимание: в этом коэффициенте в знаменателе фигурирует именно собственный капитал, а не баланс.
И разве я утверждал, что значение этого коэффициента, равное 1, есть предельное значение? Это не предельное значение, а значение, заставляющее задуматься о том, что у компании могут начаться проблемы с долгами, или уже начались. То есть, значение равное 1 или больше 1 говорит лишь о потенциальном риске неплатёжеспособности компании. То, что значение коэффициента TD/EQ равное 1-это величина, заставляющая задуматься о финансовой устойчивости компании, ведь это я не из головы придумал. Я об этом прочитал в какой-то кандидатской (отрывок, конечно) где это прочитал уже не вспомню. Умных людей я уважаю, и считая их профессионалами-доверяю их оценкам.
В общем, я именно для этого коэффициента привёл значение 1, а вовсе не для отношения обязательства/баланс.
И раз уж я решился продолжить с Вами дискуссию, то хочу донести до Вас, что я в курсе, что собственный капитал компании-это не актив, а пассив. Он и отнесён в балансовом отчёте к пассивам. Наряду с обязательствами. Собственный капитал-не актив, а лишь источник происхождения актива. И обязательства тоже не актив, а лишь источник происхождения актива. То есть, часть активов, имеет своим происхождение собственный капитал, а другая часть активов-заёмные средства. Я Вас сейчас не поучаю, и тон у меня самый миролюбивый. Вся эта тирада имеет своей целью лишь показать Вам, что я имею представление о том, что есть такое пассивы, и что есть такое активы, разделённые в балансовом отчёте по видам. Читать Вам лекцию в пределах пары курсов у меня нет желания. К тому же я теперь Вас робею.
Что же касается рыночной оценки капитала, то как же Вы не знаете, как это можно сделать? Весь капитал разделён на определённое количество акций. Акции имеют рыночную оценку, если это публичная компания. Эту оценку можно выразить через коэффициент P/B. Разве не так? То есть, рыночную стоимость капитала можно измерить, хотя, в данном случае рынок оценивает не активы, а капитал, как источник активов, платя высокую или низкую цену за качество капитала.

Аватара пользователя
dkinvest
Наставник
Сообщения: 2210
Зарегистрирован: 01 июл 2012 22:06
Откуда: Старые Васюки

Сообщение dkinvest » 06 авг 2015 18:05

ValuaVtoroy писал(а):Что же касается рыночной оценки капитала, то как же Вы не знаете, как это можно сделать? Весь капитал разделён на определённое количество акций. Акции имеют рыночную оценку, если это публичная компания. Эту оценку можно выразить через коэффициент P/B. Разве не так? То есть, рыночную стоимость капитала можно измерить, хотя, в данном случае рынок оценивает не активы, а капитал, как источник активов, платя высокую или низкую цену за качество капитала.
Вот как Вы хитро провернули. Раз это пассив у одних, значит актив у других. Не будем считать пассив фирмы, а подсчитаем актив ее акционеров. Можно конечно и так, только мы в таким виде уходим от финансового анализа фирмы, и приходим к анализу богатства ее акционеров с непонятными целями (хотя для жены Потанина - это конечно важно). Самое главное, что я хотел сказать, что для анализа фирмы не важна рыночная оценка ее капитала, достаточно бухгалтерской оценки. Лучше сосредоточиться на правильной оценке активов непосредственно фирмы. Я думаю, именно эта мысль была изначально была у того эксперта (аналитика), на которого Вы сослались.

По поводу коэффициента, я не думаю, что есть что-то страшное в коэффициенте TD/EQ равным 1. М-видео, как я привел в примере, работает с коэффициентом более 5, а Сбер, в который, Вы инвестируете, что-то около 8.

Думаю, что ваши рекомендованные соотношения от 0,25 до 1 относятся к обратному коэффициенту капитал/обязательства. Эти два коэффициента часто путают, особенно люди, которые не инвестируют собственные деньги, а переписывают друг у друга кандидатские.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 18:45

Чего это я хитро повернул? Я лишь указал на то, что такое активы и пассивы по сути, если мы ведём речь о бухгалтерском балансе. Нет, вот когда я прочитал о том, что эксперты предлагает при расчёте финансового рычага ориентироваться не на балансовую оценку капитала предприятия, а на рыночную оценку (как я понимаю термин "рыночная оценка капитала" я изложил выше, будучи не совсем уверен, что я правильно понимаю смысл этого термина), я с большим недоверием отнёсся к подобной рекомендации. И сам, анализируя компанию, использую в коэффициенте TD/EQ бухгалтерскую оценку. Поэтому, здесь у нас с Вами мнение совпадает.

Ни чего критического в коэффициенте равном 1 нет, если рассматривать этот коэффициент не в отрыве от бизнеса компании. Главное, чтобы рентабельность компании была высокой. У М-видео и Сбера она приличная.

"Думаю, что ваши рекомендованные соотношения от 0,25 до 1 относятся к обратному коэффициенту капитал/обязательства. Эти два коэффициента часто путают, особенно люди, которые не инвестируют собственные деньги, а переписывают друг у друга кандидатские".
Я, если что, кандидатскую не переписывал, а лишь прочитал кусочек кандидатской, и взял на заметку мнение человека о безопасном значении данного коэффициента. И я, если что, инвестирую деньги. То есть, я практик.
В общем, за что купил, за то и продаю.

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 06 авг 2015 21:24

Кстати, а ни чего удивительного, и уж тем более опасного для финансового положения Сбера в значении коэффициента равного 8-нет. Это же не промышленное предприятие. Это банк, бизнес которого и заключается в привлечении заимствований с тем, чтобы затем выдать привлечённые деньги в виде кредитов. На один рубль собственных средств может приходиться 8-9 рублей привлечённых. Что ж тут удивляться, что у Сбера коэффициент равен 8? Вообще, Вы, как человек, вот уже более 20 лет занимающийся оценкой компаний, должны знать, и Вы это знаете, что к оценке бизнеса финансовых компаний нельзя подходить с теми же мерками, что и к оценке бизнеса промышленных предприятий.
В общем, банк привлёк эти деньги у населения или юридического лица, а потом выдал их в виде кредита другим физикам или юрикам. Ну а профессионализм менеджмента банк будет заключаться в том, чтобы не возникло риска разрыва ликвидности.
Ну и ещё: Вы наверняка знаете, что ЦБ отслеживает финансовое положение банков, и обращает пристальное внимание на то: не нарушает ли банк норматив достаточности капитала? Сбер, я знаю об этом из их отчётности, старается строго следовать инструкциям ЦБ, и поэтому я не переживаю за свои инвестиции не смотря на высокое значение коэффициента. Оно в пределах разумного для финансового учреждения.

Аватара пользователя
AzEs
Всерьез и надолго
Сообщения: 702
Зарегистрирован: 15 дек 2012 13:20
Откуда: ММВБыково

Сообщение AzEs » 06 авг 2015 22:28

Тщательнее всего нужно оценивать компанию, если собираешься устраиваться туда на работу
Если собираешься купить/продать её акции, то нужно оценивать тех, у кого их собираешься купить или кому продать - ибо цена сделки зависит от этих "тех", а не от компании.

Заметки на полях :)

Аватара пользователя
ValuaVtoroy
Гуру инвестиций
Сообщения: 6419
Зарегистрирован: 29 июн 2012 16:18

Сообщение ValuaVtoroy » 07 авг 2015 07:26

AzEs писал(а): Если собираешься купить/продать её акции, то нужно оценивать тех, у кого их собираешься купить или кому продать - ибо цена сделки зависит от этих "тех", а не от компании.
Заметки на полях :)
AzEs, я догадываюсь о чём Вы. Но здесь не та тема, чтобы об этом дискутировать, да и дискутировать по этому поводу что-то не хочется. Скажу лишь, что я не берусь оценивать тех у кого покупаю акции, или тех кому продаю потому, что мне это не под силу по ряду причин. Задав себе вопрос: почему мне кто-то продаёт, или кто-то покупает у меня, я не могу дать на это ответ, будучи уверенным, что этот ответ верен. Единственное, на что я могу ответить, так это на вопрос: почему я продаю или покупаю.

Ответить

Вернуться в «Книжки об инвестициях - рецензии и рекомендации»