Инвестирование на срочном рынке

анализируем, хвалим, ругаем, советуем и советуемся

Модераторы: Podolskaya, Luck_cky

Ответить
Dow, J.
Всерьез и надолго
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 26 янв 2013 01:21

Инвестирование на срочном рынке

Сообщение Dow, J. » 16 апр 2018 22:06

Наверное, самое большое заблуждение, связанное с инвестированием, я узнал от Арсагеры из ее "Заметок" и вкратце его можно сформулировать так: "срочный рынок для лудоманов, там нельзя стабильно зарабатывать". Но когда я начал интересоваться хеджированием, то быстро понял, что фактически это целый класс активов и на нем есть несколько простейших стратегий не сложнее Buy and Hold, которые имеют положительное матожидание в долгосрочной перспективе.

1) Синтетическая облигация Самая простая и самая бесполезная стратегия: в нормальном состоянии фьючерс чуть дороже акции и если купить акцию и продать фьючерс на нее, то к экспирации можно получить доходность, примерно равную доходности по ближайшей ОФЗ. В этом мало смысла и ОФЗ, ETF от FinEx или вклад в банке намного удобнее, единственное преимущество здесь в том, что в такой облигации фактически отсутствует риск эмитента. Зато про контанго полезно помнить при шорте для того, чтобы не платить брокеру, а наоборот, продавая фьючерс вместо акции, получать дополнительную доходность.

2) Продажа пут-опциона Опционы созданы для того, чтобы хеджировать риски, фактически, это аналог страховки, а в стоимость страховки всегда зашита прибыль страховой компании. С опционами та же история, продавцы рассчитывают цены так, чтобы не только отбить свои затраты в случае непредвиденных движений цены, но еще и получить прибыль. То есть, регулярно продавая опцион, в долгосрочной перспективе можно получать неплохую прибыль. Существует два варианта этой стратегии: продавец либо продает пут опцион и покупает облигации в сумме, равной текущей стоимости актива, чтобы в случае падения цены продать часть этих облигаций и выплатить деньги покупателю, либо покупает актив и продает колл опцион, выплачивая деньги в случае роста. По большому счету, оба варианта примерно одинаковы, продавец опциона берет на себя риски в случае падения цены и фактически продает свое право на возможный рост актива за фиксированную премию. И тут, конечно, сразу встает вопрос, а что получится в итоге, как поведет себя этот покрытый проданный опцион и что будет, если продавать его регулярно. Об этом можно узнать из графиков с Чикагской Биржи, у которой есть целое семейство индексов, связанных с опционными стратегиями. Вот, например, график доходности стратегии с регулярно продаваемым пут опционом на S&P 500: http://www.cboe.com/products/strategy-b ... rts-on-put Несложно заметить, что график сильно напоминает график самого индекса, но есть и отличия. Доходность проданного опциона напрямую зависит от волатильности и неопределенности на рынке, поэтому во время и сразу после кризисов эта стратегия обгоняет S&P 500, а ее просадка меньше за счет премии, а когда рынок перегрет, никто ничего не боится и премии падают, он отстает. Биржа периодически публикует отчеты по этим индексам, вот один из последних: http://www.cboe.com/rmc/2017/day-1-sess ... -moran.pdf. А вот, пожалуй, самая интересная картинка оттуда:
RetToDev.png
Как видно, простая продажа покрытого put опциона около центрального страйка приносит такую же доходность, как и базовый актив, но имеет стандартное отклонение не 15%, а 10%. Отсюда следует простой вывод: когда в США настанет кризис, вместо покупки ETF на S&P 500 лучше брать ETF на покрытый опцион на этот индекс. Сейчас такой есть у WisdomTree. Но это америка, а что у нас? Я покопался и нашел только пост на Смарт-Лабе, в котором один мужик сравнивает доходность Сбера с продажей покрытого колла на Сбер: https://smart-lab.ru/blog/280749.php. Результат очень хороший, но работает ли продажа опциона только на акциях, или на товарных рынках тоже? Поскольку я торгую нашими рублевыми активами, было интересно узнать, что будет, если продавать нашу неизбывную и вечную надежду на рост нефти, ведь какая-нибудь условная акция Сбербанка это не только ценный Греф, но и 0,03-0,04 барреля нефти. Тогда я взял исторические данные и попробовал ежемесячно продавать колл опцион на Brent, при этом даже не выбирал каких-то особых страйков, а просто брал каждый месяц самый близкий к центральному страйку опцион из тех, где была ликвидность. Брал средневзвешенную цену торгов, а если разумного выбора не было, то мог подождать несколько дней. И вот что получилось:
BrentCall.png
Итого выходит 9-10% годовых в долларах от одного только опциона и без реинвестирования, а если учесть, что обеспечение для него можно держать в российских облигациях или даже частично в акциях, результат получится очень неплохим. Интересно, что значительную часть прибыли за 4 года съели всего 4 случая выплат, которые произошли при резком росте цен на нефть. Два из них произошли до кризиса 14 года, а два во время него, когда нефть резко отскочила. В тот момент мало кто покупал и продавал опционы, народ предпочитал тогда просто не лезть в нефть. Зато после кризиса высокие премии по опционам быстро вернули график к росту. Величина убытков в этих 4 случаях составила 2 раза примерно по 5$ и 2 раза примерно по 8$. Возможно, имеет смысл продавать дальше от центрального страйка (например, на расстоянии в одно стандартное отклонение), либо продавать спреды, либо просто отказываться от продаж сразу после резкого снижения, чтобы не попасть под отскок. Как бы там ни было, важно, что даже самая простая регулярная продажа опциона по рыночным ценам прибыльна и позволяет добавить в портфель актив с отрицательной корреляцией.

3) Продажа фьючерса на индекс волатильности Продажа покрытых опционов сама по себе выглядит очень хорошо, но есть как минимум два очевидных способа увеличить прибыль: а) не выделять на покрытие опциона все 100% стоимости актива, то есть, по сути, взять плечо, которое при этом еще и выглядит бесплатным и б) продать и пут и колл одновременно. С первым вариантом все понятно, а вот во втором возникают новые возможности. Если продать пут далеко вне денег и колл далеко вне денег, то при небольшом изменении цены прибыль будет изменяться слабо, более того, можно периодически покупать и продавать опционы и фьючерсы так, чтобы поддерживать позицию нечувствительной к изменению цены, это называется дельта-нейтральной позицией. В итоге на стоимость такой позиции будет влиять только волатильность рынка и при ее росте продавец будет терять в деньгах, так как проданные опционы будут расти в цене, а при падении волатильности - наоборот. У покупателя опциона все работает зеркально - для него рост волатильности - это хорошо, а ее падение - плохо. Фьючерс RVI - это как раз фьючерс, который нужен для того, чтобы продавцы и покупатели опционов могли покупать и продавать друг другу волатильность. И тут круг замкнулся, теперь уже покупатели опционов продают продавцам опционов фьючерс на волатильность с прибылью для себя. На эффективном рынке благодаря арбитражерам продажа фьючерса на волатильность - это примерно то же самое, что и построение дельта-нейтральных стратегий, только без роботов и прочих неудобств. Если продавец дельта-нейтральной опционной конструкции захеджируется вообще от всей волатильности, то он останется практически без прибыли. В норме у фьючерса RVI внушительное контанго, которое переходит в беквордацию только после сильных падений, когда на рынок приходит слишком много продавцов резко подскочившей волатильности. Если продавать его систематически, то можно получить и 30 и 50 и 100% годовых к стоимости фьючерса за счет этого контанго, но сам фьючерс может резко расти во время кризисов, если в норме он торгуется в районе 20-30%, то на дне кризиса может достигать значения 100-200%, поэтому не стоит выделять для него в своем портфеле больше нескольких процентов, либо торговать им уже после кризиса.
RVI.png
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Dow, J.
Всерьез и надолго
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 26 янв 2013 01:21

Re: Инвестирование на срочном рынке

Сообщение Dow, J. » 22 апр 2018 17:15

После резкого падения 9 апреля появилось много очень похожих историй о продавцах опционов, которых сгубила жадность, они загружали ГО на 80-100%, а во время обвала попали на повышение ГО брокером и биржей и, соответственно, маржин-колл. Это все звучит особенно дико, учитывая, что ГО по фьючерсу в мирное время эквивалентно примерно 10 плечу, а у опциона возможности еще больше. Но брать высокое плечо в долгосрочной перспективе не только опасно, но еще и не выгодно. Про это есть целая книга у Винса, но вообще-то это должно быть понятно даже на интуитивном уровне: если брать все более высокое плечо, то просадки будут все больше и больше, пока не достигнут 100%, из которых счет не вытащит уже никакая доходность, ведь ноль-то никуда не вложишь. Поэтому у каждого актива есть оптимальное значение плеча, которое дает максимальную доходность. Мне было интересно узнать, насколько оно велико для опционов. Продажа глубоко вне денег, которой занимались те ребята, плохо прогнозируется, так как счет редко (но метко) уходит в минус, поэтому я взял ту таблицу с продажей около центрального страйка, которая у меня уже была. Учитывая, что в этой стратегии иногда бывают просадки больше 10% от счета, оптимальным будет явно не 10 плечо. Вот что получилось с учетом реинвестирования:
Leverage.png
Хорошо видно, что с плечом выше трех пересиживать просадки становится неприятно, а при значении плеча 7,5 счет сливается. А вот зависимость итоговой доходности от плеча:
LeverageAndReturn.png
Выходит, что для этой стратегии на этом промежутке времени плечо выше 5 было вообще бессмысленно, а плечо 3 уже давало невероятные 50% годовых.
В каком-то смысле, в том, что на нашем рынке каждый обвал заканчивается скандалами с массовым сливом спекулянтов на срочке, виновата в том числе и биржа. Если бы она думала о долгосрочных перспективах своих клиентов, то установила бы ГО на уровне не меньше 20-30% и не повышала бы его во время падений. Третьего-пятого плеча для непокрытой продажи более чем достаточно.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Ответить

Вернуться в «ПИФы, ETFы, НПФы, хеджфонды и структурные продукты банков»